Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2021 (12-115/2020;) от 24.11.2020

                            Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

22 января 2021 года город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Хатулева Е.И.,

при секретаре Вахтеровой Е.О.,

рассмотрев жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «П.А.В. – Транс Плюс» ФИО7., расположенного по адресу: <адрес>, на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО9. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.А.В. – Транс Плюс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Как указано в постановлении, ООО «П.А.В. – Транс Плюс», являющееся собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> № грузовой тягач седельный», г.р.з. №, допустило осуществление движения данного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:36 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, расположенной по адресу: <адрес>, с нарушением требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности", без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам указанной категории таким транспортным средством.

Действия ООО «П.А.В. – Транс Плюс» должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Не согласившись с названным постановлением, директор ООО «П.А.В. – Транс Плюс» обратился в суд с жалобой, указав, что Общество регулярно и своевременно вносит плату в системе «Платон», являясь добросовестным и законопослушным плательщиком. О неисправности бортового устройства, установленного на автомобиле «<данные изъяты> № грузовой тягач седельный», г.р.з. №, Обществу до вынесения обжалуемого постановления известно не было. Просил суд отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «П.А.В. – Транс Плюс» не явился, директор Общества представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что доводы жалобы поддерживает.

Представитель Центрального МУГАДН, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с правилами ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объёме.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административно правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, за установленными этим Федеральным законом исключениями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

На основании пункта 7 названных Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

В соответствии с пунктом 9 Правил до начала движения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, собственник (владелец) такого транспортного средства информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а в случае, если такое транспортное средство не зарегистрировано в реестре, также представляет заявление, предусмотренное пунктом 5 настоящих Правил, обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств либо движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, без оформления маршрутной карты (подпункты «а», «б»).

Пунктом 106 Правил предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.А.В. – Транс Плюс» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужил факт выявления движения транспортного средства марки «<данные изъяты> № грузовой тягач седельный», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:36 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, расположенной по адресу: <адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством (л.д. 7).

Данный факт зафиксирован специальным техническим средством АПК фото видео фиксации Платон (л.д. 6).

Согласно детализации движения транспортных средств ООО «П.А.В. – Транс Плюс», сведения о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения за транспортное средство марки <данные изъяты> № грузовой тягач седельный», г.р.з. №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Факт движения данного автомобиля в месте и во время, зафиксированными АПК «Платон», представителем Общества не оспаривался, и подтверждается сканом, отражающим маршрут движения транспортное средство марки «<данные изъяты> № грузовой тягач седельный», г.р.з. №.

Собственником вышеуказанного транспортного средства является ООО «П.А.В. – Транс Плюс».

Установив факт движения транспортного средства без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, должностное лицо МУГАДН с учетом положений законодательных и нормативных правовых актов применительно к сфере специального нормативного регулирования пришло к правильному выводу о наличии в данном случае состава вменяемого ООО «П.А.В. – Транс Плюс» противоправного деяния.

Обстоятельства произошедших событий и вина ООО «П.А.В. – Транс Плюс» в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Обществу назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1-4.3. КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела.

В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется.

Доводы жалобы о наличии сведений о внесении платы на момент фиксации правонарушения, не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку внесение платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось за иные транспортные средства.

Собственник транспортного средства «<данные изъяты> № грузовой тягач седельный», г.р.з. № (ООО «П.А.В. – Транс Плюс») до начала движения указанного автомобиля при обнаружении неисправности бортового устройства обязан был оформить маршрутную карту и уведомить оператора об этом, и с учетом протяженности маршрута внести оплату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения (п. 9 Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504).

Доказательств осуществления ООО «П.А.В. – Транс Плюс» указанных выше действий суду не представлено.

Довод жалобы о том, что Общество не было осведомлено о неисправности бортового устройства в указанном автомобиле, суд находит несостоятельным, поскольку на основании п. 7 Правил № 504 именно на собственника транспортного средства возложена обязанность обеспечить исправность данного устройства и контролировать надлежащую плату (путем проверки списания со счета денежной суммы за каждый маршрут конкретного автомобиля) за причиняемый вред автомобильным дорого федерального значения.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «П.А.В. – Транс Плюс» и влекущих отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, либо его изменение в соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «П.А.В. – Транс Плюс» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «П.А.В. – Транс Плюс» ФИО12. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                          Е.И. Хатулева