Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2013 (1-826/2012;) от 03.10.2012

ДЕЛО № 1-29/2013

Поступило в суд – 03.10.12г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» января 2013 года г. Новосибирск    

     Октябрьский районный суд города Новосибирска

в составе:

Председательствующего судьи Мильчевского А.В.

с участием государственных обвинителей Клековкиной К.В., Булгакова А.Ю.,

подсудимого                  Ковалёва С.Б.

защитника Конкина И.В. по удостоверению № и ордеру № Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

представителей потерпевшего ЮР1 ПВИ,

адвоката МНВ по удостоверению № и ордеру № ЮР2

при секретарях      Прокудиной О.А., Дмитриевой Д.С., Кравцовой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КОВАЛЁВА С. Б., /дата/ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалёв С.Б. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному в <адрес> при следующих обстоятельствах:

/дата/ Ковалёв С.Б. на основании приказа №-к от /дата/ генерального директора ЮР1 МВЯ был принят на работу в ЮР1 на должность руководителя строительной базы, расположенной по адресу <адрес>. Между Ковалёвым С.Б., как работником, с одной стороны и генеральным директором ЮР1 МВЯ, с другой стороны был заключен трудовой договор № от /дата/, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/, до сведения Ковалёва С.Б. была доведена должностная инструкция руководителя строительной базы.

    В соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией руководителя базы, Ковалёв С.Б. должен был осуществлять свою трудовую деятельность на территории базы, расположенной по адресу <адрес>, осуществлять работу по приему, хранению, отпуску товарно-материальных ценностей, находящихся на территории базы, обеспечивать сохранность складируемого имущества, организовывать проведения отпуска, приема товарно-материальных ценностей, погрузочно- разгрузочных работ, обеспечивать контроль над нахождением посторонних лиц на территории базы. В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности Ковалёв С.Б. нес ответственность за сохранность имущества, находящегося на территории базы, расположенной по адресу <адрес>.

    В соответствии с устными указаниями, данными ему его непосредственным руководителем- начальником отдела материально- технического обеспечения ЮР1 ПАВ, Ковалёв С.Б. должен был очистить территорию базы от находящихся на ней металлических конструкций не пригодных для использования, путем их реализации, либо утилизации. В случае реализации металлических конструкций, не пригодных для использования, Ковалёв С.Б. должен был составить акт реализации, получить от приобретателя денежные средства, которые должен был сдать лично начальнику отдела материально-технического обеспечения ЮР1 ПАВ, который в свою очередь, передавал денежные средства в кассу организации.

    Так же, в случае, если Ковалёв С.Б., как руководитель строительной базы, считал необходимым реализовать рабочие механизмы, находящиеся на балансе ЮР1 он должен был написать служебную записку на имя начальника отдела материально- технического обеспечения ЮР1 ПАВ, с указанием наименования механизма, подлежащего реализации, после чего ПАВ должен был согласовать реализацию данного имущества с главным механиком организации ПАВ и генеральным директором ЮР1 МВЯ, после получения согласования вышеуказанных лиц, Ковалёв С.Б. мог реализовать данное имущество, после чего должен был денежные средства, полученные от реализации сдать лично начальнику отдела материально- технического обеспечения ЮР1 ПАВ, который в свою очередь, передавал денежные средства в кассу организации. Без согласования с руководством компании реализовывать рабочие механизмы, находящиеся на территории строительной базы Ковалёв С.Б. права не имел, о чем ему было достоверно и доподлинной известно.

Однако, в период осуществления своей трудовой деятельности, в должности руководителя строительной базы, у Ковалёва С.Б. возник преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты, вверенного имущества принадлежащего ЮР1

Реализуя данный умысел, /дата/ в дневное время, Ковалёв С.Б. находясь на территории строительной базы по адресу <адрес>, заведомо зная, что он не имеет права реализовывать имущество без предварительного согласования с руководством компании ЮР1 действуя из корыстных побуждений, предложил ЛВВ приобрести находящиеся на территории строительной базы ЮР1 сварочный инвертор САИ- 200 GROST, стоимостью 6 № и синхронный генератор ДГС 92-4М стоимостью №, за общую сумму № за два механизма, на что ЛВВ согласился и на следующий день, /дата/, в дневное время, находясь на территории строительной базы по адресу <адрес>, передал Ковалёву С.Б. денежные средства в сумме №, после чего вывез с территории базы приобретенный им сварочный инвертор САИ- 200 GROST и синхронный генератор ДГС 92-4М.

Денежными средствами, полученными от ЛВВ, Ковалёв С.Б. в последствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ЮР1 материальный ущерб на общую сумму №, потратил на личные нужды. Ущерб возмещен частично путем возврата сварочного инвертора САИ- 200 GROST, стоимостью № и денежных средств в размере №.

Подсудимый Ковалёв С.Б. в судебном заседании вину признавал частично, показал, что /дата/ он был официально трудоустроен в ЮР1» на должность руководителя базы и должен был и осуществлял свою деятельность на базе, расположенной по адресу <адрес>, с ним был заключен трудовой договор от /дата/, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, до его сведения была доведена должностная инструкция. В его обязанности входило: очистить территорию базы от строительного мусора и металлолома и подготовить площадку для складирования специальной техники ЮР1 Кроме того, на территории базы имеется арестованное имущество, принадлежащее ЮР3 список которого он взял у конкурсного управляющего данного предприятия ИКО, пояснившего, что это имущество вывозу не подлежит. На территории базы еще работали: разнорабочий ИРХ, сотрудники охраны ГАИ, мужчина по имени Владимир, разнорабочий Старовойтов С., периодически базу приезжал начальник отдела снабжения ПАВ, старший по крановым установкам ПАВ. Ему необходимо было утилизировать металл ЮР1», по указанию руководства, необходимо было разрезать металлолом на мелкие детали с целью их вывоза (металлолом представлял из себя непригодные для использования, проржавевшие секции башенных кранов, станины башенных кранов, бульдозер и экскаватор, эстакада и различные рода механизмы в полуразрушенном состоянии). Для этих операций он привлек к работе своего знакомого ИДН, о чем уведомил ПАВ. Изгаршев нашел для него контакты организаций и физических лиц, которые специализируется на приеме металлолома, которые самостоятельно приезжали, забирали металл, передавали ему денежные средства, он денежные средства передавал куратору ПАВ. /дата/, на территории базы приехал ЛВВ на автомобиле <данные изъяты> белого цвета, гос.номер он не заполнил. ИДН пояснил ему, что знает ЛВВ давно, что последнего заинтересовал металлолом, который он готов купить за наличный расчет и самостоятельно вывезти. Тогда же ЛВВ, пройдя по территории базы обратил внимание на находящиеся на территории базы сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М и попросил их продать, так же попросил продать ему автокран «КРАЗ». Он посмотрел в списке арестованного имущества, полученного от конкурсного управляющего и обнаружив, что автокран числится в списке арестованного имущества, отказал ЛВВ в его продаже, согласившись продать сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М, так как у него не было приходных накладных на данные механизмы и в подотчет он их не принимал, посчитав, что эти конструкции так же являются металлоломом и подлежат утилизации. /дата/ Валерий приехал на территорию базы на самогрузе, совместно с 2 мужчинами, которые погрузили в самогруз металлолом и сварочный инвертор САИ- 200, генератор синхронный ДГС 92-4М и рассчитались за них денежными средствами в сумме № и уехали. /дата/ конкурсный управляющий обратил внимание на отсутствие проданных им механизмов, он поинтересовался, где данные механизмы и сказал, что данное имущество принадлежит ЮР1» и пояснил примерную стоимость механизмов, точную сумму он не помнит, но примерно около №. Он испугался и не поставил в известность о продаже механизмом ни ИКО, ни ПАВ, пояснив, что ему неизвестно где оно. Он стал звонить ЛВВ однако он трубку не брал. В последствии он попытался вернуть имущество компании, но смог найти только сварочный инвертор САИ- 200, который затем был изъят сотрудниками полиции и передан потерпевшим, выяснить, где находится генератор у него не получилось. Из денег которые он выручил от продажи сварочного инвертора и генератора, он присвоил себе №, остальные денежные средства передал ПАВ, который сдал их в кассу ЮР1». Однако факт, что он растратил вверенное ему имущество в виде сварочного инвертора САИ- 200 и генератора синхронного ДГС 92-4М не признает, так как данное имущество ему по акту не передавалось. В содеянном раскаивается, с иском потерпевшей стороны не согласен, так как сумма стоимости генератора завышена, в виду того, что им было найден по интернету аналогичный генератор такой же модели, стоимость которого с доставкой составила сумму вдвое меньшую заявленную по иску потерпевшими. Просил суд учесть, что им также было возмещено потерпевшей сторону № и приняты меры по возврату сварочного инвертора. Полагает, что его вины именно в растрате в судебном заседании установлено, не было.

Вина подсудимого Ковалёва С.Б., кроме его показаний, в совершении преступления подтверждается показаниями представителей потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, процессуальными документами и другими письменными материалами дела.

Так из показаний представителя потерпевшего ПВИ в судебном заседании следует, что в ЮР1» он работает в должности начальника службы безопасности. /дата/ в ЮР1» на должность руководителя базы по <адрес> а, был трудоустроен Ковалёв С. Б., с которым заключили трудовой договор от /дата/, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, до его сведения была доведена должностная инструкция. В обязанности Ковалёва входило: очистить территорию базы от строительного мусора и подготовить площадку для складирования специальной техники ЮР1». На территории базы также находились, сварочный инвертор САИ- 200, приобретенный /дата/ за № и генератор синхронный ДГС 92-4М приобретенный /дата/. Данные механизмы были все в рабочем состоянии и в полной комплектации и даже визульно не могли напоминать металлолом. /дата/ днем ему на мобильный телефон позвонил разнорабочий базы ИРХ и пояснил, что видел, как с территории базы на самогрузе У <данные изъяты> были вывезены сварочный инвертор САИ- 200 и синхронный ДГС 92-4М, кем именно он не пояснил, однако сказал, что данный мужчина приезжал к начальнику базы Ковалёву. Он приехал на территорию базы и поинтересовался у Ковалёва, где находится данное имущество, на что последний пояснил, что не знает о чем он говорит и пытался убедить его в том, что данного имущества на территории базы вообще не было, несмотря на то, что он собственными глазами видел данное имущество на территории базы. Впоследствии со слов охранника базы ГАИ он узнал, что действительно на автомобиле с указанным номером приезжал мужчина к Ковалёву. Так же ГАИ рассказал, что этот мужчина приезжал за день до этого на автомобиле <данные изъяты> цвета и так же к Ковалёву. После первого посещения базы вышеуказанным мужчиной Ковалёв, со слов ГАИ, дал ему указание, на следующий день пропустить на территорию базы этого мужчину с самогрузом. После того, как ему стали известны данные сведения он вновь поговорил с Ковалёвым и последний признался, что действительно совершил хищение имущества ЮР1, сварочного инвертора САИ- 200 и синхронного генератора ДГС 92-4М, а мужчина на самогрузе, был нанят им для вывоза вышеуказанного имущества. Ещё при приеме на работу, Ковалёву было указано о том, что он не может распоряжаться имуществом компании. О факте хищения имущества было сообщено руководству компании и сотрудникам бухгалтерии, после чего была проведена инвентаризация, в которой он принял участие вместе с зам.главного бухгалтера ДАА, бухгалтером материальной группы ГЕА экспедитором МАМ В ходе инвентаризации был установлен факт отсутствия на территории базы генератора синхронного ДГС-92 4М и сварочного инвертора САИ 200, была составлена инвентаризационная опись. Руководитель базы Ковалёв С.Б. участия в данной инвентаризации не принимал, хотя был уведомлен о ее проведении. Считает, что подсудимый совершил хищение вверенного ему имущества, принадлежащего ЮР1 причинив своими действиями компании материальный ущерб, который был уточнён в ходе судебного разбирательства, в размере №. Подсудимый вносил денежные средства в кассу организации в сумме №, в счет частичного погашения материального ущерба. Считает, что доводы Ковалёва и его защиты о том, что похищенной имущество ему не передавалось по акту, надуманы, так как подсудимый при приеме на работу подписал договор о полной материальной ответственности, поэтому должен нести соответствующее наказание.

Представитель потерпевшего МНВ, в судебном заседании поддержал выдвинутое против подсудимого обвинение, поддержал уточненные исковые требования о взыскании Ковалёва С.Б. материального ущерба в размере №, так как подсудимый растратил вверенное ему имущество путем его продажи третьи лицам, без ведома и одобрения руководства ЮР1». Полагает, что Ковалёв С.Б. является субъектом инкриминируемого ему преступления, так как непосредственно являлся руководителем строительной базы, неся при этом полную материальную ответственность за имущество данной базы, которое находилось в ведении подсудимого, несмотря на то, что по акту он его не получал, Ковалёв за свои действия должен нести уголовною ответственность.

Из показаний свидетеля ПАВ в судебном заседании, следует, что он работает начальником отдела материально-технического снабжения, осуществляет контроль за деятельностью на территории базы, расположенной по адресу <адрес>. На территории базы находится, как имущество ЮР3 так и имущество ЮР1 которое стоит на балансе компании, периодически проводились инвентаризации находящегося на базе имущества. Часть имущества представляет собой непригодный для использования металлолом, часть имущества пригодно для использования и периодически используется для нужд строительных объектов компании и продаже не подлежит. На территории базы работают: разнорабочий ИРХ, сотрудники ЮР4 посменно, а так же приезжают и уезжают сотрудники различных строительных объектов ЮР1 /дата/ в ЮР1 на должность руководителя базы был трудоустроен Ковалёв С. Б., с которым был заключен трудовой договор от /дата/, договор о полной индивидуальной материальной ответственности, до его сведения была доведена должностная инструкция. В обязанности Ковалёва, на первоначальном этапе работы, входило: очистить территорию базы от строительного мусора и подготовить площадку для складирования специальной техники ЮР1 дано указание совместно с отделом персонала компании подобрать кандидатов на должности рабочих различных специальностей для дальнейшего функционирования данной базы. При приеме на работу он провел Ковалёва по территории базы и указал на то какое именно имущество он может реализовывать, а какое имущество, без предварительного согласования реализовывать нельзя (нельзя было реализовывать технику находящуюся в рабочем состоянии). На территории базы также находились, сварочный инвертор САИ- 200, приобретенный /дата/ ЮР1 у ЮР5 по цене №, и генератор синхронный ДГС 92-4М, стоимостью №, приобретенный /дата/ в ЮР6 которые находились на одной из открытых площадок хранения на базе у и реализации не подлежали, на что было указано Ковалёву. Он дал Ковалёву, указание найти резчиков по металлу, найти лиц, которым можно реализовать металл, осуществить вывоз металла, получить за его реализацию денежные средства и передать их ему лично, после чего он данные денежные средства передает в кассу ЮР1 в соответствии с квитанциями к приходному кассовому ордеру. При этом он четко указал Ковалёву, какую именно технику нельзя вывозить и реализовывать, но Ковалёв мог, написав ему служебную записку, спросить тем самым разрешение на реализацию какой-либо техники либо механизмов. После чего онмог согласовать продажу техники со старшим базы по крановым установкам ПАВ, созванивался с руководителем ЮР1» МВЯ, чтобы получить разрешение на реализацию данной рабочей техники, так же он созванивался с конкурсным управляющим ЮР3» ИКО и они совместно просматривали списки, то есть списки имущества, принадлежащего ЮР3 имеющиеся у ИКО и списки имущества, принадлежащего ЮР1 находящегося на базе и имеющиеся у него, чтобы не возникло пересортицы ТМЦ. После проведения всех вышеуказанных действий служебные записки, при наличии согласия всех сторон подписывались, МВЯ им, ПАВ и передавались Ковалёву, который только в этом случае мог реализовать запрашиваемое имущество и впоследствии отчитаться за его реализацию. Таким образом, он точно помнит, что указаний Ковалёву, на сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М, о их реализации не давал. /дата/ начальник службы безопасности компании ПВИ ему сообщил, что вышеуказанная техника была похищена с территории базы. Через некоторое время, ему позвонил Ковалёв и сказал, что он продал сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М, кому именно не говорил, ссылася на имеющийся у него кредит, который надо было погасить Он считает, что Ковалёв умышленно, заведомо знаю, что вышеуказанное имущество не подлежит продаже, похитил и продал сварочный инвертор САИ-200 и генератор синхронный ДГС 92-4М принадлежащих ЮР1 которые даже визуально нельзя было признать ломом металла.

Из протокола очной ставки от /дата/, проведенной между свидетелем ПАВ, и подозреваемым Ковалёвым С.Б. следует, что ПАВ полностью изобличил Ковалёва С.Б. в совершенном им преступлении (т.1, л.д.182-186).

Из показаний свидетеля ДЕВ в суде, следует, что она как главный бухгалтер компании ЮР1 осуществляет документальный контроль за имуществом находящимся на балансе ЮР1 Компания ЮР1 арендует у ЮР3» территорию базы, расположенной по адресу <адрес>, на котором располагаются закрытые и открытые складские помещения, в которых находятся имущество, находящееся на балансе компании и периодически используемое для нужд организации. Периодически на территории данной базы проводятся инвентаризации товарно-материальных ценностей, имущество, находящееся на территории данной базы находится на балансе компании ЮР1 Инвентаризации ТМЦ, проводятся зам. главного бухгалтера компании ДАА, бухгалтер ГЕА, экспедитор МАМ, начальник службы безопасности ПВИ Она же анализирует предоставляемые ей инвентаризационные описи, в соответствии с которыми, сопоставляя их с документами о находящемся на балансе компании имуществом может сделать вывод о наличии или отсутствии недостачи ТМЦ. Руководителем базы с конца июля 2012 года является Ковалёв С.Б., с которым она лично не общалась, но видела его несколько раз. В августе 2012 года, на территории базы была проведена инвентаризация, в составе комиссии зам. главного бухгалтера компании ДАА, бухгалтера ГЕА, экспедитора МАМ и ПВИ. В ходе инвентаризации был документально установлен факт отсутствия на территории базы генератора синхронного ДГС-92 4М и сварочного инвертора САИ 200, была составлена инвентаризационная опись, которая была передана в бухгалтерию. Инвентаризацией было установлено, что на территории базы отсутствуют сварочный инвертор САИ- 200, стоимостью № № и генератор синхронный ДГС 92-4М, стоимостью №. Впоследствии ей стало известно, что руководитель базы Ковалёв, продал неустановленным лицам сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М, причинив своими действиями ЮР1» материальный ущерб, который в настоящее время составляет №, так как первоначально сумма ущерба считалась без учета износа, сварочный инвертор был найден и возвращен.

Из показаний свидетеля ДАА в судебном заседании следует, что он работает зам.главного бухгалтера и в его обязанности входит составление отчетности ЮР1 проведение инвентаризаций, сдача налоговой отчетности, составление актов сверок с контрагентами ЮР1 Компания ЮР1» арендует у ЮР3» территорию базы, расположенной по адресу <адрес>, где находится имущество ЮР1 Примерно 2 раза в год, а так же иногда чаще, по указанию руководителя ЮР1» на территории данной базы проводятся инвентаризации товарно- материальных ценностей, находящихся на балансе компании ЮР1». Инвентаризации ТМЦ, находящихся на территории вышеуказанной базы, проводятся им, бухгалтером ГЕА, с участием экспедитора МАМ, сотрудника службы безопасности ПВИ С конца июля 2012 года и руководителем базы являлся Ковалёв СБ., в ведении которого находились материальные ценности имевшиеся на базе. В августе с территории базы было похищено имущество компании, сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М. /дата/, на территории базы была проведена инвентаризация, в которой принимали участие он, экспедитор МАМ, бухгалтер ГЕА, и сотрудник службы безопасности ПВИ. В ходе проведения инвентаризации был документально установлен факт отсутствия на территории базы генератора синхронного ДГС-92 4М и сварочного инвертора САИ 200, была составлена инвентаризационная опись, которую передали в бухгалтерию. ПВИ на территории базы, где находились до хищения инвертор и генерато<адрес> было установлено, что на территории базы отсутствуют сварочный инвертор САИ- 200, стоимостью 6 № и генератор синхронный ДГС 92-4М, стоимостью №. Руководитель базы Ковалёв С.Б. участия в данной инвентаризации не принимал, хотя был уведомлен о ее проведении. Данное имущество, находилось около строительного вагончика на территории базы, находилось в рабочем состоянии и периодически использовалось для нужд компании.

    Из показаний свидетеля ГЕА в суде следует, что она работает бухгалтером и занимается учетом материальных ценностей ЮР1», постановкой имущества компании на баланс, осуществление его списания, контроль за перемещением имущества компании с одного объекта на другой. Компания ЮР1 арендует территорию базы, расположенной по адресу <адрес>, где находится имущество, находящееся на балансе ЮР1 и периодически используемое для нужд организации. Примерно 2 раза в год, а так же иногда чаще, по указанию руководителя ЮР1» на территории данной базы проводятся инвентаризации товарно- материальных ценностей ЮР1 На территории базы с ее непосредственным участием производились инвентаризации в конце июня 2012 года и в середине августа 2012 года (по указанию руководства компании). В инвентаризации ТМЦ, участвовали зам. главного бухгалтера ДАА, экспедитор МАМ, сотрудник службы безопасности ПВИ Руководителем базы в тот период являлся Ковалёв С.Б.. В августе 2012 года от сотрудника службы безопасности ПВИ стало известно, что с территории базы были похищены сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М. /дата/, на территории базы провели инвентаризацию, в которой принимали участие она, зам. главного бухгалтера ДАА, экспедитор Милованов, сотрудник службы безопасности ПВИ, в ходе инвентаризации был документально установлен факт отсутствия на территории базы генератора синхронного ДГС-92 4М и сварочного инвертора САИ 200, была составлена инвентаризационная опись, которая была передана в бухгалтерию. Руководитель базы Ковалёв С.Б. участия в данной инвентаризации не принимал, хотя был уведомлен о ее проведении.

Из показаний свидетеля МАМ в суде следует, что он в компании работает экспедитором, знает, что ЮР1» арендует территорию базы, расположенной по адресу <адрес>, где находится имущество, находящееся на балансе компании, периодически используемое для нужд организации. Несколько раз на территории данной базы он принимал участие в инвентаризации товарно-материальных ценностей. С конца июля 2012 года руководителем базы являлся Ковалёв С.Б., с которым он лично не общался, но пару раз видел. В августе 2012 года, он принял участие в инвентаризации ТМЦ находящихся на базе, с участием зам. главного бухгалтера компании ДАА, бухгалтером ГЕА, сотрудником службы безопасности ПВИ. В ходе проведения инвентаризации был документально установлен факт отсутствия на территории базы генератора синхронного ДГС-92 4М и сварочного инвертора САИ 200. Была составлена инвентаризационная опись, в которой был зафиксирован факт отсутствия вышеуказанных механизмов, в данной описи все присутствующие поставили свои подписи. От ПВИ он узнал, что Ковалёв, продал с базы сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М.

Из показаний свидетеля ИКО в суде следует, что он является конкурсным управляющим ЮР3 которая владеет базой по адресу <адрес>, часть площади данной базы, сдает в аренду компании ЮР1 На базе находится имущество как компании ЮР3 так и компании ЮР1». На данной базе работают разнорабочий ИРХ, сотрудник охраны ГАИ разнорабочий МВЯ Контроль за имуществом ЮР1» осуществлял начальник отдела компании ПАВ. В конце июля 2012 года на должность руководителя базы ЮР1 был принят Ковалёв С. Б., который со слов ПАВ должен был очистить территорию базы от строительного мусора и подготовить площадку для складирования специальной техники ЮР1 в том числе он должен был реализовать металлоконструкции, непригодные для использования. Когда Ковалёв приступил к своим обязанностям, то он передал ему список имущества ЮР3», четко указал ему место хранения данного имущества и пояснил, что данное имущество принадлежит именно ЮР3» и реализации и вывозу не подлежит. Кроме того, он видел, как Прокопьев проводил Ковалёва по базе, показывал ему имущество ЮР1», которое подлежит вывозу и реализации, так же показывал то имущество, которое находится в рабочем состоянии и которое реализовывать нельзя. На территории базы находились сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М, которые были около металлоприцепа, к которому была привязана собака, ему было известно, что данное имущество нельзя реализовывать, поскольку оно находится в рабочем состоянии, данное имущество и не выглядело, как металлолом, оно находилось в хорошем состоянии и подумать, что это является прогнившей металлоконструкцией невозможно. /дата/ ему позвонил ИРХ и сообщил, что сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М исчезли с территории базы. /дата/ он приехал на территорию базы и убедился в том, что инвертора и генератора действительно нет. Он спросил у Ковалёва, где это имущество, Ковалёв ответил, что не знает, что данное имущество он не продавал. Впоследствии, со слов охранника ГАИ, и со слов ИРХ ему, а так же ПВИ - начальнику службы безопасности ЮР1 стало известно, что к Ковалёву приезжал на автомобиле <данные изъяты> белого цвета какой-то мужчина. После этого Ковалёв, со слов ГАИ, дал ему указание, на следующий день пропустить на территорию базы данного мужчину с самогрузом. После того, как ему и Поддубному стали известны данные сведения, со слов ПВИ ему стало известно, что он вновь разговаривал с Ковалёвым и последний признался, что действительно совершил хищение имущества ЮР1», а именно сварочного инвертора САИ- 200 и синхронного ДГС 92-4М, а мужчина на самогрузе был нанят им для вывоза вышеуказанного имущества.

Из показаний свидетеля ПАВ как в суде, так и из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает главным механиком ЮР1», поддерживает технику компании в исправном состоянии. По адресу <адрес> располагаются закрытые и открытые складские помещения, в которых находится имущество, находящееся на балансе компании и периодически используемое для нужд организации. На территории базы находится, как имущество ЮР3», так и имущество ЮР1». Часть имущества представляет собой непригодный для использования металлолом, часть имущества пригодно для использования и периодически используется для нужд строительных объектов компании и продаже не подлежит. В июле 2012 года в ЮР1 на должность руководителя базы был трудоустроен Ковалёв в обязанности которого входило: очистить территорию базы от строительного мусора и подготовить площадку для складирования специальной техники ЮР1», и он подчинялся непосредственно Прокопьеву, руководителю отдела снабжения. Он видел, что Ковалёв с помощью сторонних привлеченных рабочих осуществлял резку металла и его вывоз. Как именно отчитывался Ковалёв за вывоз металла ему неизвестно. Ему также известно, что рабочую технику нельзя реализовывать без согласования с вышестоящим руководством (т.1, л. д. 146-148).

Из показаний свидетеля ИРХ в судебном заседании следует, что он работал в ЮР1» разнорабочим, постоянно находился на территории базы по адресу <адрес>, наблюдал за порядком на территории базы, не допускать незаконного проникновения сторонних лиц и выполнять различные виды работ, которые ему поручает руководство компании в лице ПАВ. На территории базы находилось имущество компании ЮР3», за которое нес ответственность ИКО и имущество компании ЮР1», за которое нес ответственность ПАВ и начальник службы безопасности ПВИ. В конце июля 2012 года на работу на должность руководителя базы был принят Ковалёв С.. Насколько ему было известно, Ковалёв должен был очистить территорию базы от мусора и непригодных для использования металлоконструкций, чем Ковалёв и занимался, к нему приезжали какие-то люди, резали непригодный прогнивший металл на части и металл увозили на автомобилях, он знал, со слов ПАВ, что все данные действия согласованы с руководством компании. На территории базы находились сварочный инвертор и генератор синхронный, которые стояли около металлоприцепа, к которому была привязана собака. Ему, как и всем сотрудникам базы было известно, что данное имущество нельзя реализовывать, поскольку оно находится в рабочем состоянии, принадлежит ЮР1» и периодически используется, об этом ему лично говорил ПАВ. Данное имущество специально находилось около будки собаки, чтобы его никто не украл, собака очень агрессивная и кроме него к ней никто не может подойти. /дата/ руководитель базы Ковалёв попросил его убрать собаку, отвести ее в другой конец площадки и привязать там на некоторое время, пояснив, что придут люди и будут смотреть металл. Он, ничего не заподозрив, отвел собаку в другую сторону площадки. Через некоторое время, в этот же день приехал какой-то мужчина на белом джипе и о чем- то разговаривал с Ковалёвым, потом мужчина уехал. Примерно около 16 час 00 мин он и с другим рабочим Михаилом поднялись в рабочую комнату поесть, к ним зашел охранник ГАИ, он предложил ему поесть с ними, но он отказался и вместе с Михаилом вышел на улицу. Тогда же стоя у окна он увидел, как из ворот выезжает самогруз, в кузове которого были сварочный инвертор и генератор синхронный. Он позвонил ИКО и начальнику службы безопасности ЮР1 ПВИ и сообщил, что сварочный инвертор и генератор синхронный вывезли с территории базы. Впоследствии он сам лично разговаривал с Ковалёвым и спросил у него, где принадлежащие ЮР1» сварочный инвертор и генератор синхронный, на что Ковалёв ответил, что данных вещей на территории базы не было, упорно пытался убедить его в том, что не знает, о чем он говорит. Считает, что Ковалёв специально попросил его перевязать собаку, дал ему распоряжение собирать мусор на другом конце базы, чтобы беспрепятственно совершить хищение вышеуказанного имущества (т.1 л.д. 118-120).

Из показаний свидетеля ГАИ оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ в суде, следует, что 6 августа и по /дата/ он работал в ЮР4 охранял территорию базы ЮР1 по адресу <адрес>, где также в соответствии с устной договоренностью с руководителем базы исполнял обязанности разнорабочего. В дневное время с 08 час 00 мин и до 20 час 00 мин ответственность за сохранность имущества, находящегося на базе нес руководитель базы Ковалёв С., об этом его уведомил его непосредственный начальник, руководитель ЮР4», в ночное время ответственность за сохранность имущества ЮР1» нес он, как сотрудник охраны. На базе постоянно находились он (в свои смены), разнорабочий МВЯ, разнорабочий ИРХ, руководитель базы Ковалёв С., периодически приезжал ПАВ, а так же постоянно приезжал ИКО. Ковалёв должен был очистить территорию базы от мусора и непригодных для использования металлоконструкций, чем он и занимался, к нему приезжали какие-то люди, резали непригодный прогнивший металл на части и металл увозили на автомобилях. На территории базы находилось большое количество металлоконструкций и различной техники. Какая именно техника находилась на территории базы, он достоверно указать не может, так как до его сведения не доводили наименование техники, в его обязанности входило только отслеживать, кто именно приезжает на базу и не допускать посторонних лиц на ее территорию в ночное время. /дата/ он был на смене на территории базы, когда приехал автомобиль белого цвета типа «джип», номер указать не может, так как не помню. Сидевший за рулем мужчина пояснил, что приехал к руководителю базы и он его пропустил. В тот же день Ковалёв подошел к нему и сказал, что данный мужчина приедет на следующий день на самогрузе и попросил его этого мужчину пропустить. /дата/, он вновь находился на смене вышеуказанный мужчина приехал и был за рулем того же джипа, так же на территорию заехал самогруз, данные автомобили проехали на территорию вместе, автомашины встречал Ковалёв. За несколько минут до приезда автомобилей ИРХ отвязал собаку от металлоприцепа и отвел в другую сторону территории базы. После того, как автомобили заехали на территорию, он совершал обход по территории базы, зашел в рабочую комнату, где обедали ИРХ и сотрудник базы по имени Михаил. Выйдя на улицу, видел, что из ворот выезжает самогруз, в кузове которого были какие-то металлоконструкции, так же выезжает и джип белого цвета, их провожал начальник базы Ковалёв. Впоследствии со слов сотрудников базы узнал, что с территории базы было похищено имущество ЮР1» (т. 1, л. д. 152-155).

    Из показаний свидетеля ИДН в судебном заседании следует, что Ковалёв С.Б. является его знакомым. Во второй половине лета 2012 года, примерно в начале августа, точной даты он не помнит, ему на домашний телефон позвонил Ковалев СБ. сказал, что он работает руководителем базы ЮР1», на <адрес> а, предложил занимался резкой металла, на основании устной договоренности и получать денежные средства в соответствии с выполненной работой. Он согласился и приехал на территорию базы, где Ковалёв показал ему, что именно необходимо было делать. В период времени с начала августа и по /дата/ он осуществлял распил металлоконструкций, на которые ему указывал Ковалёв, за что он оплачивал ему, как его работу, так и заправку принадлежащей ему техники кислородом и пропаном. В августе 2012 года он позвонил своему знакомому ЛВВ, предложил приобрести лом металла на базе. ЛВВ приехал на базу /дата/ он познакомил его с Ковалёвым и пояснил, что последний является руководителем базы и все вопросы о приобретении металла необходимо решать с ним. Далее Ковалёв и ЛВВ все вопросы о приобретении металлоконструкций решали самостоятельно. На следующий день ЛВВ приехал к Ковалёву. Затем он видел, как в самогруз осуществлялась погрузка металла, рядом с самогрузом находился Ковалёв, В самогруз грузили металлические трубы, что еще грузили не видел. Потом самогруз уехал с территории базы.

    Из показаний свидетеля ЛВВ оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в середине августа 2012 года, точную дату он не помнит, ему позвонил его знакомый МВЯ и рассказал, что занимается резкой металла на базе, расположенной по адресу <адрес> а в <адрес> и пояснил, что в настоящий момент на территории базы идет продажа метталоконструкций, лома металла и спросил, интересует ли его приобретение металлоконструкций, Он выехал на территорию базы на своей машине <данные изъяты> белого цвета, № регион, приехав туда подошел к МВЯ, который познакомил его с руководителем базы по имени С., фамилию С. он не помнит. С. провел его по территории базы, показывал металлоконструкции непригодные для использования и предлагал ему их приобрести, так же предлагал приобрести различную технику, при этом пояснял, что металл можно приобрести в настоящий момент, а технику немного позже, показывал списки данной техники. На тот момент, его заинтересовала металлическая труба, синхронный генератор и сварочный инвертор, С. озвучил цену, какую именно он не помнит, но помнит, что его цена устроила. На следующий день он приехал на базу на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, вместе с его автомобилем на территорию базы заехал самогруз №, принадлежащий так же ему, за рулем самогруза находился молодой человек по имени Андрей. По приезду на базу он нашел С. и они погрузили в самогруз металл трубы, а так же синхронный генератор и сварочный инвертор, С. Ковалеву лично в руки были переданы №. Он планировал продать кому- либо имущество, которое им было приобретено у С.. В тот день он случайно встретил своего знакомого по имени Михаил, которому предложил купить у него металлическую трубу, синхронный генератор и сварочный инвертор. На следующий день Михаил забрал данное имущество, передав ему денежные средства в сумме № рублей. Более он Михаила не видел. Имущество, а именно инвертор и генератор, на момент погрузки на базе находилось за строительным вагончиком синего цвета на территории базы (т.1 л.д.170-173).

Из показаний свидетеля Рак К.К. – сотрудника полиции, оглашенных в суде в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что /дата/ в отдел полиции поступило заявление генерального директора компании ЮР1» МВЯ о совершении хищения имущества компании, а именно генератора синхронного ДГС 92 - 4М и сварочного инвертора САИ 200 с территории базы ЮР1», расположенной по адресу <адрес> имевшего место в период времени с /дата/ и по /дата/. Работая по заявлению МВЯ за совершение данного преступления был установлен Ковалёв С. Б., /дата/ года рождения, который изъявил желание добровольно, без физического или морального давления со стороны сотрудников полиции написать явку с повинной. В явке с повинной Ковалёв С.Б. отразил следующее: он работает в должности руководителя базы, расположенной по адресу <адрес>, в его обязанности входило, очистить территорию базы от строительного мусора и подготовить площадку для складирования специальной техники ЮР1 в том числе он должен был реализовать металлоконструкции, непригодные для использования. /дата/ он продал генератор синхронный ДГС 92 - 4М и сварочный инвертор САИ 200 мужчине по имени Валерий, который ранее приобретал у него металлические конструкции (лом металла) на данной базе. Факт того, что именно им было реализовано имущество ЮР1» Ковалёв С.Б. признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался (т.1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля КЕЮ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что /дата/ в дневное время ее попросили принять участие в качестве понятой при проверка показаний на месте. После получения ее согласия она, второй понятой, сотрудник полиции, следователь, Ковалёв С., адвокат, на автомобиле ВАЗ 2114, гос. номер не помнит, отъехали от здания отдела полиции №, затем Ковалёв указал как ехать на <адрес> к дому 226а, где показал что это здание базы ЮР1». По указанию Ковалёва, въехав на территорию базы, проехали к строительному вагончику синего цвета, где Ковалёв попросил остановить автомобиль. Затем Ковалёв указал на место справа от строительного вагончика (земляную насыпь, на которой никаких предметов на тот момент не было) и пояснил, что в августе 2012 года находился сварочный аппарат, так же указал на место за строительным вагончиком и пояснил, что в августа 2012 года там находился дизельный генератор, так же Ковалёв пояснил, что продал данное имущество мужчине по имени Валерий за № рублей. После чего он, второй понятой, Ковалёв, защитник Ковалёва, после предварительного прочтения подписали протокол, составленный следователем, в котором были изложены вышеописанные события (т.1 л.д. 167-169).

Из показаний свидетеля КИГ в суде следует, что она работает в ЮР1» ведущим менеджером по персоналу, что при приеме Ковалёва на работу, с последним заключили трудовой договор, договор о полной материальной ответственности и ознакомили под роспись с должностными обязанностями руководителя строительной базы. Был также изготовлен перечень материальных ценностей, который подсудимый первоначально не подписал, хотя данный перечень входил в весь пакет документов который формируется каждому работнику связанному с ТМЦ компании. Работу Ковалёва курировал и контролировал ПАВ. Так как Ковалёвым был подписан трудовой договор и договор о полной материальной ответственности он был допущен непосредственно к работе.

Из протокола явки с повинной Ковалёва С.Б. от /дата/, следует, что именно им было реализовано имущество ЮР1», Ковалёв С.Б. признавал данный факт в полном объеме, в содеянном раскаивался (т.1 л.д.39).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Ковалёва С.Б. от /дата/, и фототаблицей к нему следует, что в присутствии понятых, Ковалёв С.Б. на территории базы ЮР1» по адресу <адрес>, указал на место где в августе 2012 года находился сварочный инвертор САИ 200, и место где находился генератор синхронный ДГС 92 - 4М, которые он продал мужчине по имени Валерий (т.1 л.д. 163-166).

Из протокола проверки показаний на месте представителя потерпевшего ПВИ от /дата/, следует, что в присутствии понятых он на территории базы ЮР1» по адресу <адрес>, указал на место где в августе 2012 года находился сварочный инвертор САИ 200, и место где находился генератор синхронный ДГС 92 - 4М, которые были похищены с территории базы в августе 2012 года (т.1 л.д. 178-181).

Из протокола предъявления лица для опознания по фотографии от /дата/, установлено, что подозреваемый Ковалёв С.Б. опознанал по фото ЛВВ, как мужчину которому он с территории строительной базы ЮР1», расположенной по адресу <адрес> продал сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М (т.1, л.д. 187-190).

    Согласно справке об ущербе, причиненном ЮР1», на основании акта инвентаризации от /дата/ сумма ущерба составила № копеек (т.1 л.д. 20).

    Согласно справке, сварочный инвертор САИ-200 GROST принят на балансовый учет по цене № (т.1 л.д.36).

    Согласно справке, генератор синхронный ДГС 92-4М принят на балансовый учет по цене № (т.1 л.д.37).

Из справки представленной ЮР1 от /дата/ остаточная стоимость генератора синхронного ДГС 92-4М составила №.    Из копии свидетельства о государственной регистрации, следует, что ЮР1 зарегистрировано как юридическое лицо /дата/, серия 54 № (т.1 л.д.60).

     Из копии договора аренды земельного участка от /дата/, заключенного между ЮР3», с одной стороны и ЮР1», с другой стороны, следует, что последними был арендован земельный участок с находящимися на нем строениями, расположенный по адресу <адрес> (т.1л.д.76-79).

        Из копии заявления следует, что Ковалёв С.Б. был принят на работу /дата/ (т.1 л.д.26).

        Из копии приказа о приеме работника на работу №-к от /дата/, следует, что Ковалёв С.Б. был принят на должность руководитель строительной базы/дата/ (т.1 л.д. 27).

     Из копии трудового договора № от /дата/, следует, что между генеральным директором ЮР1» МВЯ, с одной стороны и Ковалёвым С.Б., с другой стороны, заключен договор о регулировании трудовых отношений между вышеперечисленными лицами (т.1 л.д.92-93).

     Согласно копии должностной инструкции, утвержденной /дата/ генеральным директором ЮР1» МВЯ, руководителем строительной базы является Ковалёв С.Б. (т.1 л.д.95-97).

        Из копиии договора о полной индивидуальной материальной ответственности от /дата/, заключенный между генеральным директором ЮР1 МВЯ, с одной стороны и руководителем строительной базы Ковалёвым С.Б., с другой стороны, следует, что Ковалёв С.Б., работая в указанной должности является материально ответственным лицом (т.1 л.д.28-29).

     Согласно копии товарной накладной № от /дата/, ЮР1» /дата/, приобретен сварочный инвертор САИ- 200 GROST по цене № (т. 1 л.д. 30-31).

        Согласно копии товарной накладной № от /дата/, ЮР1» /дата/, приобретен генератор синхронный ДГС 92-4М по цене № (т.1 л.д.32).

     Из копий инвентаризационной описи от /дата/, следует, что в ходе инвентаризации установлен факт наличия на территории строительной базы, расположенной по адресу <адрес> имущества ЮР1 а именно, помимо прочего, генератора синхронного ДГС 92-4М стоимостью № и сварочного инвертора САИ- 200 GROST стоимостью № (т.1 л.д.80-82, 86-89).

    Из копии инвентаризационной описи от /дата/, следует, что в ходе инвентаризации установлен факт отсутствия на территории строительной базы, расположенной по адресу <адрес> имущества ЮР1 а именно сварочного инвертора САИ- 200 GROST стоимостью № и генератора синхронного ДГС 92-4М по цене № (т.1 л.д.33-35).

    Согласно копии выписки по счету Ковалёва С.Б. №, открытому в ЮР7 имеется запись о внесении Ковалёвым С.Б. /дата/ денежных средств в сумме №, в качестве погашения кредита (т.1, л.д. 105).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с УПК РФ. Показания представителя потерпевшего ПВИ, свидетелей ГАИ, ДАА, ДЕВ, ГЕА, ИДН, ИРХ, ИКО, КЕЮ, ЛВВ, МАМ, ПАВ, ПАВ, РКК согласуются между собой, дополняют друг друга, и подтверждаются процессуальными документами. Судом не усматривается причин, по которым представители потерпевшего и свидетели могли бы оговорить подсудимого. Поэтому суд признает показания указанных свидетелей и представителей потерпевшего допустимыми и достоверными, и в совокупности с процессуальными документами достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый и его защитник просили суд вынести оправдательный приговор, так как в ходе судебного разбирательства не было установлено, что Ковалёв С.Б. растратил именно вверенное ему имущество, как это указанно в тексте обвинения. Как утверждал подсудимый и его защитник сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М под ответственное хранение Ковалёву С.Б. руководством компании «ЮР1 не передавались, крупный размер ущерба не нашел своего подтверждения в суде, так как и не было установлено что подсудимый использовал свое служебное положение.

Однако доводы подсудимого и защитника о том, что похищенное имущество не было вверено Ковалёву С.Б., суд считает необоснованными и не состоятельными, связанными исключительно с избранной тактикой защиты, с целью таким образом избежать подсудимым уголовной ответственности и наказания.

Как установлено в суде Ковалёв С.Б., согласно его анкете (л.д. 21-25 т.1) при приеме на работу имел достаточно большой опыт работы в сфере логистики и складского хозяйства, /дата/ подписал трудовой договор с ЮР1» о принятии его на должность руководителя строительной базы, тогда же ознакомился с должностной инструкцией, в силу п.2.2, 2.5, 2.8, которой он должен был обеспечивать сохранность складируемых товарно-материальных ценностей, соблюдать режим хранения, ведения учета складских операций; организовывать проведение отпуска, приема товарно-материальных ценностей, обеспечивать контроль над нахождением посторонних лиц на складе. Кроме того /дата/ между Ковалёвым С.Б. и работодателем был заключен договор о полной материальной ответственности, который предусматривает, что Ковалёв принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества.

Кроме этого, как показал сам подсудимый Ковалёв С.Б., он не подписывая акт передачи имущества, все таки приступил к работе в качестве руководителя строительной базы на территории базы и тем самым, как считает суд, принял на себя все обязательства, предусмотренные вышеуказанными договорными отношениями перед ним и Работодателем. Суд считает, что акт передачи имущества составной частью как трудового договора №, так и договора о полной индивидуальной материальной ответственности, не является.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Как следует из Перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда России от /дата/ №, должность руководителя строительной базы, то есть работы по организации заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, относится к категории должностей, замещаемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что противоправное безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как растрата, при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума как растрату должны квалифицировать противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения).

Суд считает, что сварочный инвертор САИ- 200 и генератор синхронный ДГС 92-4М, /дата/ находились у Ковалёва С.Б., как руководителя строительной базы ЮР1», пропустившего на территорию данной базы самогруз ЛВВ, в правомерном ведении при его отчуждении ЛВВ, о чем свидетельствуют действия подсудимого на тот момент, просившего рабочего ИРХ убрать собаку от данных механизмов, охраннику ГАИ не препятствовать въезду самогруза и выезду его уже с похищенным имуществом. Доводы подсудимого о том, что он ошибочно подумал, что данные маханизмы также являются металлоломом, суд считает надуманными и несостоятельными, в виду того, что свидетели и работники «ЮР1» показали, что похищенные механизмы были практически новые и были в рабочем состоянии, поэтому даже визуально не могли быть похожими на металлический лом.

Органами следствия действия Ковалева С.б. были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением ущерба в крупном размере.

Государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимого Ковалева С.Б. на ч. 1 ст. 160 УК РФ в виду того, что квалифицирующие признаки совершения преступления с использованием своего служебного положения и с причинением крупного ущерба в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

Представители потерпевшего поддержали доводы государственного обвинителя полагая, что действия Ковалёва С.Б. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 160 УК РФ, так как Ковалёв С.Б. работая руководителем строительной базы при этом не был наделен организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, общий ущерб от преступных действия подсудимого ЮР1» был причинен в размере №.

Субъектом преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ является должностное лицо, использующее свое служебное положение для растраты имущества и причинившее ущерб в крупном размере.

Под лицами, использующими свое служебное положение, применительно к данному преступлению, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от /дата/ "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе" организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Однако из показаний представителей потерпевшего, свидетелей, материалов дела, показаний самого подсудимого в ходе судебного заседания не установлено данных, которые свидетельствовали бы о том, что Ковалёв С.Б. обладал при осуществлении своей производственной деятельности такими признаками и полномочиями.

В соответствии с п.27. Постановления Пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» вопрос о наличии в действиях виновных квалифицирующего признака совершения растраты в крупном размере должен решаться в соответствии с примечанием 4 к статье 158 УК РФ. Как хищение в крупном размере должно квалифицироваться совершение нескольких хищ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 63 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░1» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ №. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░1» ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ 92-4░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░1» ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 160 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5%.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░1 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░