Решение по делу № 12-90/2018 от 14.03.2018

Дело № 12 - 90/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2018 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием Хабибуллина И.М., его представителя – адвоката Тляубаева Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Иштуганова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

по постановлению мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... производство по административному правонарушению в отношении Хайбуллина И.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Иштуганов И.И. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в межрайонный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Мотивирует тем, что постановлением мирового судьи прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом, мировой судья основывает свое решение на том, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств, подтверждающих факт управления Хайбуллина И.М. транспортным средством в состоянии опьянения. Однако в протоколе об административном правонарушении Хайбуллин И.М. вину в совершении вменяемого правонарушения признал, факт управления транспортным средством не отрицал, что просматривается на видео. Он направлял мировому судье ходатайство о рассмотрении данного административного дела без его участия, а также повторно направлял видеозапись, хотя изначально видеозапись была приложена к материалам дела.

В судебном заседании Хайбуллин И.М. просит постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Адвокат Тляубаев Д.С., представляющий интересы Хайбуллина И.М. возражает против удовлетворения жалобы, считает ее необоснованной.

Должностное лицо, подавшее жалобу инспектор ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Иштуганов И.И. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом о месте и времени судебного заседания был извещен судебной повесткой, о чем в деле имеется подтверждающее почтовое уведомление. Направил в суд ходатайство о рассмотрении административного материала в его отсутствии в связи с отдаленностью места рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Иштуганова И.И.

Суд, изучив и оценив материалы административного дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Ко АП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ, данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно примечанию к части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная указанной статьей и частью 3 статьи 12.27 данного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.11.2008 года № 23, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием для составления протокола в отношении Хайбуллина И.М. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что ... в 13.26 часов, Хайбуллин И.М. на ..., возле .... управлял автомашиной марки ... государственный регистрационный знак №... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, в состоянии алкогольного опьянения, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №... от ..., установлено, что Хайбуллину И.М. на основании клинических признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, резкого изменения кожных покровов лица, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения установлено, результат ..., с результатом Хайбуллин И.М. согласился.

Однако при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хайбуллина И.М. и при отстранении его от управления транспортным средством понятые не участвовали, данных о присутствии понятых нет.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Вместе с тем, при просмотре видеозаписи совершенных процессуальных действий в отношении Хайбуллина И.М. факт управления и остановки автомашины Хайбуллина И.М. не зафиксирован, также не зафиксировано разъяснение прав Хайбуллину И.М. Понятые в ходе процессуальных действий не участвовали.

Мировым судьей принимались меры по представлению по запросу суда дополнительных видеоматериалов и вызову в суд инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении. Однако дополнительные доказательства суду первой инстанции представлены не были.

Из представленного в суд апелляционной инстанции инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Иштугановым И.И.дополнительного видеоматериала по данному делу об административном правонарушении также не усматривается факта управления и остановки автомашины Хайбуллина И.М.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Бесспорные доказательства, подтверждающих факт управления Хайбуллиным И.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения отсутствуют.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Хайбуллина И.М. составлены с грубым нарушением процессуальных требований, в связи с чем являются недопустимым доказательством вины Хайбуллина И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Указанные выше доказательства получили мировым судьей оценку в совокупности по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что Хайбуллин И.М. управлял транспортным средством, был согласен с освидетельствованием, дал объяснение, т.е. факт правонарушения установлен, нахожу несостоятельными, ввиду того, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством в отношении Хайбуллина И.М. были грубо нарушены процессуальные требования, что не позволяет прийти к выводу о совершении Хайбуллиным И.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления мирового судьи от ... по доводам, изложенным в жалобе в ходе рассмотрения жалобы, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Хайбуллина И.М. – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОБ ГИБДД МВД по РБ Иштуганова И.И. – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст. 30.12 КоАП РФ

Судья: З.З. Мустафина