Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3129/2021 ~ М-2286/2021 от 07.06.2021

дело № 2-3129/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-003668-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«09» августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Сорокине Д.С.

с участием ответчика Соловьевой К.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО Банк «Северный морской путь» к Соловьевой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с настоящим иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком Соловьевой К.П. обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Соловьевой К.П. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, из которых: № копеек – просроченный основной долг, № копеек – проценты, начисленные на основной долг, № копеек – просроченные проценты. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 № копейки, проценты по кредитному договору в размере № % годовых с ДД.ММ.ГГГГ взыскать по день вступления решения суда в законную силу и расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Соловьевой К.П. и АО Банк «Северный морской путь».

В поступившем в суд письменном заявлении представитель истца Колеганова О.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд принять отказ истца от исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В поступившем в суд письменном ходатайстве представитель истца просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Соловьева К.П. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что кредитные обязательства ею исполнены досрочно в ДД.ММ.ГГГГ года, до предъявления настоящего иска, что подтверждается соответствующей справкой, выданной банком. Против принятия судом отказа истца от исковых требований ответчик в судебном заседании не возражала.

В отсутствие представителя истца, извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав явившуюся в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя истца от исковых требований и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от иска действующему законодательству не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

При таком положении, суд приходит к выводу о принятии отказа представителя истца АО Банк «Северный морской путь» от исковых требований к Соловьевой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа истца от иска, а также прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    приять отказ АО Банк «Северный морской путь» от исковых требований к Соловьевой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Производство по гражданскому делу по иску АО Банк «Северный морской путь» к Соловьевой К.П. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

    Разъяснить сторонам, что в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья                                         Боровлева О.Ю.

Мотивированное определение суда изготовлено 09 августа 2021 года.