Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-17/2021 от 31.05.2021

Дело № А-11-17/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2021 г.                                                                              г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                        председательствующего-судьи                                   Оленина Д.С.,

при секретаре                                                                Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» на определение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 06.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

    26 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе вынесено решение, которым отказано в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк Публичное акционерное общество «Сбербанк» к Широких А.Н. о взыскании долга по кредитному договору.

16 марта 2021 года истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении процессуального срока со ссылкой на получение копии резолютивной части решения мирового судьи только 12.03.2021 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе от 06.04.2021 ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» отказано в восстановлении срока на подачу заявления.

В частной жалобе представитель ПАО «Сбербанк» просит отменить определение от 06.04.2021 и восстановить процессуальный срок.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что копия резолютивной части решения от 26 февраля 2021 г. направлена ПАО «Сбербанк» заказным письмом с уведомлением и вручена адресату почтальоном 12 марта 2021 г.

16 марта 2021 г. от ПАО «Сбербанк» поступило заявление о составлении мотивированного решения с ходатайством о восстановлении срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда от 26 февраля 2021 г. мировой судья исходил из того, что изложенные заявителем обстоятельства объективно не исключали возможности своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения и не могут свидетельствовать о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Суд с изложенными выводами соглашается, находит их мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям названных выше норм процессуального права.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.1995 года №2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 06.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения оставить без изменения, частную жалобу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: