Решение по делу № 2-2637/2018 ~ М-1242/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-2637/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харламовой Ирины Николаевны к ООО «Белый парус» об обязании списать образовавшуюся задолженность, выдать справку об отсутствии задолженности, прекратить оказывать моральное давление,

УСТАНОВИЛ:

Истица Харламова И.Н. окончательно уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Белый парус» указывая на то, что она и ее супруг Харламов В.А. являются собственниками квартиры <адрес> Длительный период между бывшей УК ООО «Планета» и ООО «Белый парус» шли судебные споры по праву управления данным домом, и в период до ДД.ММ.ГГГГ. истица оплачивала коммунальные платежи в ООО «Планета». О том, что домом управляет ООО «Белый парус» окончательно истице стало известно на основании апелляционного определения Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ., после чего, период с ДД.ММ.ГГГГ. истицей были полностью оплачены коммунальные услуги в ООО «Белый парус» и продолжаются регулярно оплачиваться в соответствии с действующим законодательством. С ДД.ММ.ГГГГ. по квартире истицы никаких задолженностей по оплате коммунальных услуг не имеется, однако ответчик не обоснованно не учитывает коммунальные платежи, уплаченные истицей до ДД.ММ.ГГГГ. в ТСЖ «Планета», незаконно указывая в платежных документах сведения о наличии задолженности. На неоднократные обращения снять задолженность и выдать справку об отсутствии задолженности за последние три года, ответчик отказывается. В связи с чем, истица просит суд

Обязать ответчика списать задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 69292 руб.98 коп., пени в сумме 46757 руб. 41 коп., итого 116150 руб.39 коп., указанные ответчиком в квитанции за май 2018 года;

Обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности по оплате ЖКУ и коммунальных услуг за последние 3 года;

Обязать ответчика прекратить оказывать моральное давление, выражающееся в рассылках СМС, телефонных звонках, предупреждениях в почтовый ящик с угрозами ограничения и отключения в оказании услуг ЖКХ, наносящих морально- нравственные страдания.

В судебном заседании истица Харламова И.Н. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Белый парус» по доверенности против иска возражал, представив письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт- Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Согласно ст. 141, п. 2. ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Судом установлено, что истица Харламова И.Н. и Харламов В.А. являются сособственниками квартиры по адресу: <адрес>

Ответчик ООО УК «Белый парус» является управляющей компанией данного многоквартирного дома на основании протокола <данные изъяты> общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном собрании большинством голосов на общем собрании собственников, принято решение о ликвидации ТСЖ «Планета».

Кроме этого, пятым вопросом большинством голосов принято решение утвердить договор управления с ООО «Белый парус», с распространением условий договора управления на период с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, так как су-дебной защите подлежит только нарушенное право (ст. 4 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским городским судом по делу <данные изъяты> удовлетворен иск ООО «Белый парус» к собственнику квартиры в д<адрес> Рудковскому А.С. (бывшему председателю ТСЖ «Планета») о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по оплате коммунальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. Балашихинским городским судом по делу <данные изъяты>. было принято решение об отказе в удовлетворении требований собственника квартиры в <адрес> Губановой Е.А. о признании действий ООО «Белый парус» незаконными по начислению платы за жилищно- коммунальные слуги. Удовлетворен встречный иск ООО «Белый парус» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 пункта 9 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 "О судебном решении" следует, что опровергать факты, установленные судом по ранее вынесенному решению, могут лишь лица, не привлеченные к участию в этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

При рассмотрении гражданских дел <данные изъяты>. и <данные изъяты>. судом были исследованы и оценены обстоятельства, устанавливают обстоятельства, подтверждающие правомерность начисления платы за ЖКУ собственникам помещений со стороны ответчика, а именно:

ООО «Белый парус» с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, в соответствии с заключенными договорами, продолжает оказывать жилищно-коммунальные услуги, собственникам дома <адрес>, и с указанной даты, является единственной управляющей организацией дома <адрес>, и осуществляет свою деятельность на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Белый парус» с ДД.ММ.ГГГГ года предоставляло услуги по дому, имело договора с поставщиками услуг и производило по ним оплату, повторно избиралось управляющей организацией по дому решением общего собрания собственников, которое не было оспорено в установленный срок.

Доказательств того, что какая-либо иная организация в указанный период времени, а не ООО «Белый Парус», обеспечивал надлежащие условия проживания, содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставлял коммунальные услуги и эксплуатационные услуги, не представлено, тогда как ТСЖ «Планета», заключив договора с ресурсоснабжающими организациями, надлежащим образом оплату по ним не произвел, договора с поставщиками услуг прекратили свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом при рассмотрении настоящего иска судом с достоверностью установлена правомерность начисления коммунальных платежей по дому <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем судом установлено, что истица Харламова И.Н., как она сама поясняла, не производила оплату коммунальных платежей в ООО «Белый парус» с ДД.ММ.ГГГГ., а начала производить оплату с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом за указанный период ответчиком правомерно начисляется задолженность, а в связи с ее неоплатой и пени, задолженность перед ООО «Белый парус» по оплате коммунальных платежей с ДД.ММ.ГГГГ. включительно у истицы имеется, оснований к ее списанию судом не установлено. При этом, правовых оснований зачета платежей, производимых истицей в ТСЖ «Планета» судом не имеется.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об обязании списать образовавшуюся задолженность, выдать справку об отсутствии задолженности за последние три года.

Требование истицы Харламовой И.Н. об обязании ООО «Белый парус» прекратить оказывать моральное давление, выражающееся в рассылках СМС, телефонных звонках, предупреждениях в почтовый ящик с угрозами ограничения и отключения в оказании услуг ЖКХ, наносящих морально- нравственные страдания также удовлетворению не подлежит, как не основанное на законе и не подтвержденное доказательствами, поскольку данные действия являются извещением истца о наличии претензий со стороны ответчика по оплате предоставленных коммунальных услуг. Направление извещение истцу данной информации не может оцениваться как психологическо-моральное давление. Действующим законодательством предусмотрена обязательное информирование потребителя о состоянии расчетов с организацией, предоставляющей какие-либо услуги.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Харламовой Ирины Николаевны к ООО «Белый парус» об обязании списать образовавшуюся задолженность, выдать справку об отсутствии задолженности, прекратить оказывать моральное давление отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова.

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 22.06.2018г.

Судья                                Т.К.Двухжилова