Постановление по делу № 5-16/2019 от 24.01.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2019 года                    с. Богучаны Красноярского края

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Казак А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баст ЛТД» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2018 года заместителем прокурора Богучанского района Красноярского края Чернецким Р.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с которым возбуждено административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Баст ЛТД» (ОГРН 1122468018628, ИНН/КПП 2466249950/246001001, место нахождения Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 31-а, оф. 321) по факту не предоставления ООО «Баст ЛТД» отчетности об образовании отходов производства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией котельной, расположенной на территории производственной базы по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Гремучий, ул. Студенческая, 1-в.

В судебное заседание представитель ООО «Баст ЛТД» не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Права и обязанности в соответствии со с. 25.1 КоАП РФ представителю ООО «Баст ЛТД», при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2018 года, разъяснены.

При таких обстоятельствах на основании ст. 25.1. КоАП РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителю ООО «Баст ЛТД».

При этом, директором ООО «Баст ЛТД» Пружининым С.В. представлено в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что о времени проведения судебного заседания представитель ООО «Баст ЛТД» узнал за полчаса до его проведения. При этом, представитель ООО «Баст ЛТД» указал, что почтовое уведомление судом направлялось по юридическому адресу в г. Красноярск, в то время как ООО «Баст ЛТД» имеет зарегистрированный филиал в с. Богучаны и ранее вся документация поступила им именно в данный филиал. В связи с данными обстоятельствами общество не имеет возможности обеспечить в суд явку своего представителя.

Рассматривая данное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения в силу того, что согласно имеющимся в распоряжении суда материалами дела об административном правонарушении у ООО «Баст ЛТД» отсутствуют какие-либо филиалы расположенные на территории Богучанского района, что следует из Устава ООО «Баст ЛТД», доказательств наличия у ООО «Баст ЛТД» филиала на территории с. Богучаны Богучанского района подателем данного ходатайства к нему также не приложено. Из материалов дела об административном правонарушении также не следует факта присутствия на территории Богучанского района какого-либо представителя ООО «Баст ЛТД», имеющего право получения корреспонденции, направляемой обществу. Из содержания отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80081033328626, почтовое отправление с судебным извещением было направлено в адрес местонахождения общества – г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 31-а, оф. 321, согласно данным имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, однако, получение почтовой корреспонденции ООО «Баст ЛТД» по адресу своего местонахождения фактически не осуществлено.

При этом в данном судебном заседании данное дело об административном правонарушении по существу не может быть рассмотрено в силу нижеприведенных обстоятельств, в связи с чем, общество не лишается своих прав, предоставленных ему ст. 25.1. КоАП РФ, имея возможность их осуществления при дальнейшем разбирательстве дела об административном правонарушении по существу.

Кроме того, указанное ходатайство подписано директором ООО «Баст ЛТД» Пружининым С.В., доказательств наличия у указанного лица полномочий директора ООО «Баст ЛТД» к указанному ходатайству не приложено, а из материалов дела об административном правонарушении следует, что директором ООО «Баст ЛТД» является Пружинина А.Р. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа ООО «Баст ЛТД» в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Артюхова Е.В., в судебном заседании настаивала на привлечении ООО «Баст ЛТД» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение помощника прокурора Артюховой Е.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "з" пункта 3 постановления Пленума ВС РФ N 5 при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Согласно ч. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N 623-О-П и от 15.01.2009 N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2018 года следует, что дело об административном правонарушении в отношении ООО «Баст ЛТД» по факту не предоставления ООО «Баст ЛТД» отчетности об образовании отходов производства при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией котельной, то есть за бездействие. ООО «Баст ЛТД» состоит на налоговом учете в МИФНС № 23 по Красноярскому краю, место нахождения общества: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Маерчака, д. 31-а, оф. 321, т.е. в Железнодорожном районе г. Красноярска. Сведений о наличии филиала ООО «Баст ЛТД», расположенного на территории Богучанского района Красноярского края, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баст ЛТД» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ подсудно Железнодорожному районному суду г. Красноярска.

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ и абз. 3 подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", настоящее дело об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подсудности в Железнодорожным районным судом г. Красноярска по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Баст ЛТД» по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Богучанского

районного суда                                    А.Н. Казак