Решение по делу № 2-961/2016 ~ M-632/2016 от 25.03.2016

Дело № 2-961/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2016 года                  г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре Присич Ж.В., с участием истца Адловой Н.Н., третьего лица Адлова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адлова Н.Х., Адловой Н.Н. к Ахметовой Р.Д. действующей в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Адлов Н.Х., Адлова Н.Н. обратились к Ахметовой Р.Д., действующей в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО9 с исковым заявлением, в котором просят о признании последнего прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снятии с регистрационного учета.

    В обоснование иска указано, что ответчик Ахметова Р.Д., действующая в интересах сына Адлова Р.А. является сожительницей их сына Адлова А.Н.. После рождения внук ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения был зарегистрирован в принадлежащей им на праве личной собственности жилой площади по адресу: <адрес>102, так как его родной отец, был зарегистрирован в указанной квартире и имел долю в праве собственности. Спорное жилое помещение было передано им в собственность в порядке приватизации, доли распределились следующим образом: Адлов Н.Х. – 3/10 доли, Адлова Н.Н. – 3/10 доли, Адлов А.Н. – 2/10 доли, Ахметьянов А.М. – 1/10 доли, Ахметьянов Д.М. – 1/10 доли. Семья сына распалась. После распада семьи Ахметова Р.Д. уехала в другую область вместе с внуком ФИО9. ФИО9 проживает вместе с матерью в приобретенной ею квартире по адресу: в <адрес>50, имеет долю в указанной квартире. Несмотря на то, что у внука имеется доля в квартире, он проживает на постоянной основе в <адрес>, он до сих пор остается зарегистрированным в жилой площади принадлежащей истцам на праве личной собственности. Истец Адлов Н.Х. страдает серьезным заболеванием, является инвалидом, у него больное сердце и врачи рекомендуют проживание не на 5 этаже, а в собственном доме и побольше двигаться, бывать на свежем воздухе. Чтобы поддержать здоровье истца, продлить жизнь, они хотели продать квартиру и купить дом с участком, или обменять, но регистрация в квартире несовершеннолетнего внука, лишает их этой возможности. В связи с тем, что внук не проживает в спорной квартире, не пользуется указанной жилой площадью с 2010г., уехал на постоянное проживание в Челябинскую область, где проживает безвыездно на постоянной основе в собственной жилой площади. В связи с изложенным просят признать внука Адлова Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. в качестве третьих лиц на стороне ответчика привлечены: Адлов А.Н. и несовершеннолетние Ахметьянов А.М., Ахметьянов Д.М., их законный представитель Ахметьянова Г.Н.

    Истец Адлов Н.Х. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В судебном заседании истец Адлова Н.Н. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении просила удовлетворить.

    Третье лицо Адлов А.Н. в судебном заседании исковое заявление поддержал, пояснил, что своего сына Радмира он прописал добровольно после рождения, родительских прав не лишен. Ребенка забрала ответчик и уехала в Челябинскую область, не дает общаться с ребенком. С требованием об определения порядка общения с ребенком в судебные органы не обращался.

    Поскольку ответчик Ахметова Р.Д. проживает в <адрес>. Определением суда от 11 мая 2016г. в Верхнеуральский районный суд Челябинской области было направлено судебное поручение о ее допросе.

    Из прокола судебного заседания от 05 июля 2016г. следует, что ответчик Ахметова Р.Д. иск не признает, указав, что поскольку родной отец ее сына является собственником 2/10 доли спорного жилого помещения, а также у Адлова Р.А. так же имеются алиментные обязательства перед сыном, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просит отказать.    

Законный представитель третьих лиц несовершеннолетних детей Ахметьянова А.М., Ахметьянова Д.М. - Ахметьянова Г.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, как следует из п. 2 той же статьи, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками по 3/10 доли спорного жилого помещения, также 2/10 доли спорного жилого помещения принадлежит Адлову А.Н., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11,12,13).Как следует из справки ООО УО «Жилкомсервис» № 2023 от 16.03.2016г., на спорной жилплощади, в том числе зарегистрирован ответчик внук ФИО9(л.д. 16).Ответчик Адлов Р.А. был зарегистрирован в спорное жилое помещение по месту жительства его родного отца Адлова А.Н. (л.д. 25), который проживал с матерью ответчика Ахметовой Р.Д. и является собственником доли спорного жилого помещения.Как установлено в судебном заседании в 2010г. Ахметова Р.Д., забрав сына Адлова Р., выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживают в <адрес>.В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.Вместе с тем, в силу положений Семейного кодекса РФ, утрата одним из родителей ребенка статуса члена семьи собственника жилого помещения не влияет на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности (пользовании) одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком до его совершеннолетия права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Поскольку ребенок прописан по месту жительства его отца, который является собственником доли в спорном жилом помещении, несовершеннолетний Адлов Р.А. самостоятельно не мог выразить своего права на отказ от пользования жилой площадью, в связи с чем, признание его прекратившим право пользования спорным жилым помещением, на момент прекращения семейных отношений между его родителями, недопустимо на основании закона, несовершеннолетний Адлов Р.А. не утратил статуса члена семьи собственника жилого помещения.Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о признании Адлова Р.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РБ, <адрес> снятии его с регистрационного учета, следует отказать. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, РЕШИЛ:В удовлетворении исковых требований Адлова Н.Х., Адловой Н.Н. к Ахметовой Р.Д., действующей в интересах ее несовершеннолетнего сына ФИО9 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья    :            подпись            М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов