Решение по делу № 2-1040/2019 ~ М-458/2019 от 10.04.2019

2-1040/2019

24RS0004-01-2019-000620-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года                        п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пятилетов С.М. к САО «Надежда» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Пятилетов С.М. обратился в суд с иском к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования, с учетом уточнений, мотивировал тем, что <дата> в 17 час. 20 мин. на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Bluebird г/н №, принадлежащего Пятилетов С.М., под управлением ФИО5 и автомобиля Nissan Sunni г/н №, принадлежащего ФИО6, под управлением ФИО7 Гражданско-правовая ответственность собственника автомобиля Nissan Sunni г/н № и Nissan Bluebird г/н № на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда». Истец <дата> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Надежда». По результатам рассмотрения заявления САО «Надежда» в установленный законом срок, выплату не произвело. В результате истец понес дополнительные расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 2000 рублей, услуги по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей. Согласно экспертному заключению стоимость материального ущерба, причиненного в результате повреждения его автомобиля, составляет 95600 рублей. <дата> истец обратилась в САО «Надежда» с досудебной претензией, по результатам которой <дата> страховая компания перевела страховое возмещение в размере 69400 рублей, а затем <дата> страховое возмещение в размере 28200 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 4500 рублей и неустойку в размере 2513 рублей. В связи с тем, что САО «Надежда» не произвела выплату страхового возмещения в установленный законом срок, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 27887 рублей, финансовую санкцию в размере 5800 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг юриста по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, расходы по оплате дубликата отчета в размере 1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец Пятилетов С.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что страховое возмещение в размере 26200 рублей и 69400 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2000 рублей, неустойка в размере 2513 рублей, выплаты услуг независимой оценки в размере 4500 рублей, были выплачены истцу. В части взыскания неустойки, штрафа просит применить ст.333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, за составление дубликата экспертного заключения, штрафа, финансовой санкции просит отказать.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

     Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона <дата>г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от <дата>г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что <дата> в 17 часов 20 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля Nissan Bluebird г/н № под управлением ФИО5 (собственник Пятилетов С.М.) и автомобиля Nissan Sunni г/н № под управлением ФИО7 (собственник ФИО3).

Автогражданская ответственность собственника автомобиля Nissan Bluebird г/н № Пятилетов С.М. и собственника автомобиля Nissan Sunni г/н № ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда».

<дата> истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<дата> истец направил в САО «Надежда» претензию о выплате страхового возмещения.

<дата> САО «Надежда» выплатило истцу страховое возмещение на основании заключения ООО «Финансовые системы» в размере 69400 рублей.

<дата> САО «Надежда» выплатило истцу страховое возмещение на основании заключения ООО «Аварком-Сибирь» в размере 26200 рублей, 2000 руб. за составление претензии, 4500 рублей за услуги независимого эксперта, 2513 рублей неустойку.

Поскольку сумма страхового возмещения САО «Надежда» не была своевременно выплачена истцу в полном объеме, в пользу Пятилетов С.М. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней со дня поступления.

Требования истца Пятилетов С.М. о взыскании с САО «Надежда» неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок не выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной ее несоразмерностью.

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, а также то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 2513 рублей, суд полагает возможным снизить неустойку до 5000 рублей. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 4.22 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ №-П от <дата> при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац третий пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

<дата> истцом подано заявление в САО «Надежда» с просьбой о выплате страхового возмещения, однако выплата страхового возмещения была произведена истцу страховой компанией только <дата> и частично, то есть за пределами установленного законом срока, а также размера.

По результатам рассмотрения заявления истца ответчиком мотивированный ответ не направлен. Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик не направил ответ, допустил просрочку направления мотивированного ответа истцу, и в силу указанных выше норм права обязан уплатить потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции.

Размер финансовой санкции за период с <дата> по <дата> составляет 4000 руб. (400 000 руб. х 0,05% х 20 дня).

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в страховой выплате истцу в установленные сроки, и определяет размер неустойки в размере 5000 рублей, размер финансовой санкции в размере 4000 рублей, всего: 9000 рублей, что не превышает невыплаченную страховую сумму и в полной мере отвечает требованиям закона.

Как разъяснено в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от суммы страхового возмещения (28200 руб.), т.е. в размере 14100 руб.

С учетом конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание степень вины ответчика и компенсационную природу штрафа, его соразмерность последствиям нарушения обязательства, суд не находит правовых оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ для снижения штрафа.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, Пятилетов С.М. причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушениями его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает сумму компенсации морального вреда в размере 5000 рублей завышенной, поэтому снижает размер компенсации морального вреда до 500 рублей, который находит разумным, и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы, понесенные по делу.

Как видно из материалов дела Пятилетов С.М. были понесены расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 1500 рублей за изготовление копии экспертного заключения, поскольку эти расходы подтверждены документально.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1193 рубля, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пятилетов С.М. к САО «Надежда» о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Пятилетов С.М. неустойку в размере 5000 рублей, финансовую санкцию в размере 4000 рублей, штраф в размере 14100 рублей, компенсацию морального вреда 500 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей, за получение копи экспертного заключения 1500 рублей, а всего 30100 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1193 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     С.В. Есина

Мотивированное решение изготовлено <дата>.