Решение по делу № 2-5694/2016 ~ М-4601/2016 от 06.07.2016

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ФИО1 занял у ФИО2 в долг №. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ По утверждению ФИО2, денежные средства не возвращены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга №. и проценты за пользование займом №

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен судом лично телефонограммой, также о судебном заседании извещен его представитель ФИО5

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Разрешая настоящее дело, суд полагает, что неявка ответчика и его представителя, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Неявившимся ответчиком ФИО1 не представлено доказательств о невозможности участия его в настоящем судебном заседании.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства, ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Суд признает причины неявки ответчика неуважительными, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, учитывает, что о судебном заседании ответчик ФИО1 извещался неоднократно (л.д.22,45).

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807-808 ГК РФ, По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор займа в виде расписки, в соответствии с которым ФИО1 занял у ФИО2 в долг №. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Факт передачи суммы займа и заключения договора в виде расписки не оспорен в судебном заседании.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, свои долговые обязательства ФИО1 не выполнил.

В связи с чем, суд считает, что невозвращенная денежная сумма долга в полном размере № должна быть взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2

По основаниям ст.809 ГК РФ, с истец просит взыскать с ответчика проценты в сумме № за период с ДД.ММ.ГГГГ., согласно представленному расчету.

Данный расчет судом признается арифметически верным и основанным на законе, требование о взыскании процентов также суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО2 сумму займа в размере №., проценты № всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Балашихинский городской суд в Московский областной суд.

Федеральный судья Т.К.Двухжилова