Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1851/2020 от 13.01.2020

УИД 28RS0004-01-2019-010684-66

№ 13-1851/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 30 » июля 2020 года                                                                     город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Лукичёвой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Будаевой В. И. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

6 ноября 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области принято решение по иску Будаевой В. И. к Токареву И. О. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Исковые требования удовлетворены.

Дополнительным решением Благовещенского городского суда Амурской области от 28 января 2020 года с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате независимой технической экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 апреля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

13 января 2020 года представитель истца Будаевой В.И. – Очкур О.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в дела, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Благовещенского городского суда Амурской области от 6 ноября 2019 с учетом дополнительного решения от 28 января 2020 года с Токарева И.О. в пользу Будаевой В.И. взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП в размере 159 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 382 рубля, расходы по оплате независимой технической экспертизы в размере 8 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 17 апреля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции интересы Будаевой В.И. (два судебных заседания) представлял Очкур О.Н. Исковое заявление, уточнение к исковому заявлению также подписано Очкур О.Н.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг представителя от 4 сентября 2019 года. Факт передачи данных денежных средств зафиксирован условиями самого договора (п. 4.1).

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Возмещение расходов на оплату услуг представителя производится в разумных пределах.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 11 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 года № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав истца, с учетом объема оказанных представителями правовых услуг (составление иска, участие в двух судебных заседаниях), принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика по делу в пользу заявителя расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

Руководствуясь ст.ст. 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Токарева И. О. в пользу Будаевой В. И. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении данных требований в большем размере.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                                                                                Гололобова Т.В.