Решение по делу № 2-1177/2013 ~ М-1258/2013 от 17.10.2013

Дело № 2-1177/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шушаковой С.Г.,

при секретаре Павловой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Берёзовском Кемеровской области 09 декабря 2013 года

гражданское дело по иску Шаталовой <данные изъяты>, Вавилина <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Шаталова Н.В. и Вавилин С.В. обратились в суд с иском, после уточнения своих исковых требований просят включить гараж, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым № в состав наследства после смерти ФИО14 ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО1. После смерти матери открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежные вклады. Наследниками первой очереди после смерти мамы являются они - её дети Шаталова <данные изъяты>, Вавилин <данные изъяты>. Иных наследников первой очереди после смерти матери не имеется. Они обратились к нотариусу Березовского нотариального округа ФИО7 для принятия наследства. После правовой экспертизы правоустанавливающих документов нотариус рекомендовала им обратиться в суд с заявлением о включении гаража в состав наследства, поскольку право собственности на гараж, при его покупке ДД.ММ.ГГГГ их отец в установленном законом порядке не зарегистрировал.

В обоснование своих требований ссылаются на п.п. 1 и 3 ст. 8 ГК РФ, ст. 12 ГК РФ, п. 2 ст. 218 ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ, п. 8. Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании Вавилин С.В. на иске настаивает.

Истица Шаталова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика Администрации Берёзовского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования Шаталовой <данные изъяты>, Вавилина <данные изъяты> к Администрации Березовского городского округа о включении имущества в наследственную массу, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе, и право собственности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, Вавилин <данные изъяты> и Вавилина <данные изъяты> состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ года, от брака имеют двоих детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о браке, свидетельствами о рождении детей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО9 и ей присвоена фамилия Шаталова, что также подтверждается свидетельством о браке.

Из пояснений истца, договора купли-продажи автогаража от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 купил гараж, находящийся в <адрес> <адрес>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м, данный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы ФИО10 и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период брака с ФИО4 купила двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой <данные изъяты> кв.м, где ФИО1 и ФИО4 были зарегистрированы и проживали, что также подтверждается справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

После его смерти открылось наследственное имущество в виде <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры и гаража, наследниками первой очереди являлись его супруга ФИО1 и дети Вавилин С.В. и Шаталова Н.В.

Из пояснений истца в судебном заседании, заявлений в нотариальную контору установлено, что Вавилин С.В. и Шаталова Н.В. от наследства после смерти отца отказались, а их мать ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своего супруга в виде <данные изъяты> доли квартиры и гаража, поскольку продолжала проживать в указанной квартире и пользоваться гаражом, однако, надлежащим образом его не оформила, поскольку ДД.ММ.ГГГГ также умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, копией наследственного дела.

Из копии наследственного дела ФИО1 установлено, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются её дети Шаталова <данные изъяты>, Вавилин Сергей <данные изъяты> которые обратились с заявлениями к нотариусу Березовского нотариального округа ФИО7 для принятия наследства.

Однако из пояснений истца в судебном заседании установлено, что после правовой экспертизы правоустанавливающих документов нотариус рекомендовала им обратиться в суд с заявлением о включении гаража в состав наследства, поскольку право собственности на гараж, при его покупке ДД.ММ.ГГГГ отец истцов в установленном законом порядке не зарегистрировал, что также подтверждается договором купли-продажи гаража.

Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ год спорный гараж расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Собранные и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что на день смерти ФИО1 владела гаражом, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, расположенным на земельном участке с кадастровым №, в связи с чем, на основании ст.1112 ГК РФ данное имущество подлежит включению в состав наследства, открывшегося после её смерти.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО12 Зои ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ - гараж, застроенной площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым №

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: С.Г. Шушакова

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2013 года.