дело № 2-5099/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Пушкино 3 декабря 2014 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Золотаревой О.В.
при секретаре Щ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Профжилкомплекс» к П., П. о взыскании задолженности,
установил:
ООО «УК-Профжилкомплекс» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Е. отказался от иска, о чем расписался в протоколе судебного заседания, пояснив, что ответчиками в полном объеме погашена задолженность и оплачены судебные расходы. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.173, 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены.
Суд, изучив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению, поскольку истец вправе отказаться от иска (ст. 39 ГПК РФ).
Суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Доверенность, выданная ООО «УК-Профжилкомплекс» на имя Е., содержит полномочия последнего на полный или частичный отказ от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ истца ООО «УК-Профжилкомплекс» от иска.
Производство по делу по иску ООО «УК-Профжилкомплекс» к П., П. о взыскании задолженности прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней.
Судья: