Решение по делу № 2-660/2013 ~ М-2045/2013 от 08.05.2013

Мотивированное решение составлено 03 июня 2013 года

№ 2-660/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Бердюгиной О.С., с участием

представителя истца Ахметяновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» к Ионову Ю.А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд к Ионову Ю.А., которым просило:

- расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО истцом и Ионовым Ю.А.;

- взыскать с Ионова Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от дата № в размере *** рублей *** копеек, в том числе:

- просроченные проценты за кредит - *** рубля *** копеек;

- просроченная ссудная задолженность - *** рублей *** копейка;

- задолженность по неустойке по состоянию на 25 апреля 2013 года - *** рубля *** копейка;

- взыскать неустойку, исчисленную с 26 апреля 2013 года по дату вынесения решения;

- взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копеек.

В обоснование требований истец ссылался на следующие обстоятельства. Между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Ионовым Ю.А. дата заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит на цели личного потребления в сумме *** . рублей сроком по дата под 20 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Ионову Ю.А. денежных средств в размере *** . рублей истец исполнил надлежащим образом. Ответчик Ионов Ю.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по возвращению полученного кредита и уплате процентов за пользование им, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору им не вносятся, ранее вносились несвоевременно и не в полном объеме. По состоянию на 25 апреля 2013 года задолженность ответчика Ионова Ю.А. перед истцом составляет *** рублей *** копеек. дата года Банк направил в адрес заемщика ИоноваЮ.А. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Ответ на требование от Ионова Ю.А. не поступал.

Представитель истца Ахметянова Н.Ю. в судебном заседании иск поддержала, суду пояснила, что до даты рассмотрения дела каких-либо платежей в счет погашения долга или уплаты процентов от ответчика не поступало.

Ответчик Ионов Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки суду не представил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что дата году между истцом и ответчиком Ионовым Ю.А. был заключён кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого, кредитор – ОАО «Сбербанк России» – обязуется предоставить заёмщику Ионову Ю.А. «Потребительский кредит» в сумме *** . рублей под 20 % годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев, а заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Выпиской по лицевому счету заемщика Ионова Ю.А. за период с дата по дата подтверждается выдача ему кредита в сумме *** . рублей.

В силу пунктов 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком погашения, уплата процентов за пользование кредитом должна производиться заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Судом установлено, подтверждается выпиской по лицевому счету Ионова Ю.А., ответчиком не оспорено, что он с января 2013 года перестал производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование заемными средствами.

Доказательств наличия уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно пункту 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 4.2.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчика ИоноваЮ.А. было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на дата составила *** рублей *** копеек, в том числе о досрочном возврате суммы кредита *** рублей *** копейка, уплате процентов за пользование кредитом *** рублей *** копейки и неустойки в размере *** рублей *** копеек, а также о расторжении кредитного договора.

Из искового заявления следует, заемщиком не оспорено, что требование банка оставлено Ионовым Ю.А. без ответа, погашения суммы долга по кредитному договору он не произвел.

Таким образом, учитывая, что обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, на требование банка о расторжении договора он не ответил, суд считает исковое требование о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами дата, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В материалах дела представлен расчёт суммы долга Ионова Ю.А. по договору № по состоянию на 25 апреля 2013 года в размере *** рублей *** копеек, в том числе: задолженность по неустойке за период с 20 июня 2012 года по 25 апреля 2013 года – *** рубля *** копейка, просроченные проценты за кредит за период с 19 июня 2012 года по 22 апреля 2013 года – *** рубля *** копеек, просроченная ссудная задолженность – *** рублей *** копейка.

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, соответствующим условиям обязательств кредитного договора.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание несоразмерность рассчитанной за период с дата по дата неустойки последствиям нарушения обязательства, которая выражается в установлении истцом чрезмерно высокого процента неустойки - 180% годовых, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит уменьшению до *** тыс. рублей.

Таким образом, с Ионова Ю.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от дата № в размере *** рублей *** копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № от дата при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере *** рубля *** копеек. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 235, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░░░░, ░ ░░░░░ *** ░░░░░ *** ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░/░ ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ « » ________________ 20____░.

░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░

« » ________________ 20____░.