Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-645/2017 от 14.04.2017

                                                                                            Дело № АА-12-645/17

РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года                                г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

с участием защитника Тетеряева А.П. – адвоката Цеона С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Цеона С.А. на постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении Тетеряев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Тетеряева А.П. - Цеона С.А. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, полагает, что обжалуемое постановление незаконно, так как постановление мирового судьи от 12.09.2016 года, которым назначено наказании Тетеряеву А.П. в виде лишения права управления транспортными средствами, не вступило в законную силу, было обжаловано в Благовещенский городской суд.

Срок на обжалование не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом Тетеряев А.П. не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало, обеспечил явку защитника. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании защитник Цеона С.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 1.3, 1.6 Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в соответствии с которой управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2017 года в 07 часов 59 минут в районе дома № 16 по ул. Комсомольской г. Благовещенска Тетеряев А.П., будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «КО-449-14 МАЗ-438043», государственный регистрационный знак ***.

Как подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 12.09.2016г., вступившим в законную силу 07.11.2016г., Тетеряев А.П. был лишен права управления транспортными средствами на 18 месяцев.

Виновность Тетеряева А.П. в содеянном им правонарушении при указанных в постановлении обстоятельствах, установлена материалами дела и подтверждается доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которым мировой судья дал надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Тетеряева А.П. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения вмененного Тетеряеву А.П. правонарушения не вступило в законную силу в связи с обжалованием в Благовещенский городской суд, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что жалоба от 24.03.2017 года на постановление мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 12.09.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Тетеряева А.П., возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении процессуального срока на обжалование.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено. Постановление по делу соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мера наказания назначена Тетеряеву А.П. с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, предусмотрена санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

Таким образом, оснований для отмены постановления не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Тетеряева А.П. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и в срок, установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского

городского суда                                 Т.А. Коршунова