Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6536/2016 ~ М-6241/2016 от 26.05.2016

Мотивированное решение

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 207000 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 414 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, свои требования мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности водителя 2 класса. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен, на основании его заявлению об увольнении по собственному желанию. Работодателем не выплачена заработная плата за период с октября 2015 года по март 2016 года включительно. В связи с чем, действия работодателя нарушают его права.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в должности водителя 2 класса.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен на должность слесаря по ремонту автомобилей.

В соответствии с Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен из ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» по собственной инициативе, о чем также свидетельствует запись в трудовой книжке (л.д. 17).

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно представленным расчету усматривается, что задолженность по заработной плате ФИО1 за период с октября 2015 года по март 2016 года составляет 207000 рублей.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы не представлено.

С учетом представленных доказательств, суд взыскивает с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 207000 рублей.

Также истица просит взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 рублеей.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Истицей представлен расчет процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы (л.д. 4).

В связи с тем, что заработная плата истцу не была выплачена в день увольнения в соответствии со ст. 236 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки в размере 414 рублей (1%/300х207000х60).

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в сумме 5000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20000 рублей.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 5274 рубля 14 копеек.

                Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 207000 рублей, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 414 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебных расходов в размере 20000 рублей, всего 232414 рублей.

          В остальной части исковых требований ФИО1 к ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ЗАО «Подольский Домостроительный комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5274 рубля 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий-     (подпись)                                                     Е.А. Звягинцева