Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2017 ~ М-3456/2017 от 27.07.2017

Дело №2-4501/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» октября 2017 года                                                                     г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                                Мороза И.М.,

при секретаре                                                                                         Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Е. И. и Дмитриева А. В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику с требованием сохранить <адрес> по адресу: <адрес> перепланированном (переустроенном) состоянии. В обоснование своих требований истцы указали, что спорная квартира находится в общей совместной собственности истцов, и истцы произвели в указанной квартире самовольную перепланировку (переустройство). Поскольку ответчик отказал в согласовании перепланировки (переустройства), однако указанная перепланировка (переустройство) не противоречит строительно -техническим и санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законные интересы иных лиц, в связи чем истцы обратились с указанным иском в суд.

Истец Дмитриева Е.И. в судебном заседании поддержала доводы и требования иска в полном объеме.

Истец Дмитриев А.В. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <адрес> в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ВТБ 24 (ПАО) в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцами доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно имеющихся в материалах гражданского дела документов в спорной квартире с целью повышения комфортности условий проживания была произведена самовольная перепланировка (переустройство), в виде:

-демонтажа ненесущей перегородки между кухней, коридором и жилой комнатой, а также между ванной и туалетом (помещения 1,3,4,5,6);

-демонтажа ненесущей части подоконного простенка в жилой комнате, установкой балконной двери (помещение 2);

-возведения ненесущих перегородок толщеной 90 мм из гипсокартона по металлическим профилям между жилой комнатой, кухней и коридором (помещения1,3,4);

-заделки проема двери в ванную комнату изменено положение ванной с сохранением существующих стояков (помещение 5).

    В результате произведенной перепланировки (переустройства) согласно технического паспорта Новосибирского центра инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25.05.2007г. <адрес>, инвентарный номер объекта №, общей площадью 46,8 кв.м. по адресу: <адрес>, имеет следующие помещения:

    1.<адрес>ю 6,4 кв.м.

    2.Жилая комната площадью 10,8 кв.м.

    3.<адрес>ю 7,4 кв.м.

    4.<адрес>ю 18,7 кв.м.

    5.Сан.узел площадью 3,5 кв.м.

    7.<адрес>ю 6,0 кв.м.

        В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

        Принимая во внимание, что произведенная перепланировка (переустройство) спорной квартиры не противоречит санитарно-эпидемиологическим и строительно -техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается представленными заключениями специализированных организаций, поэтому удовлетворяет требования истцов и сохраняет спорную квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Дмитриевой Е. И. и Дмитриева А. В. к <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

    Сохранить в перепланированном (переустроенном) состоянии <адрес>, инвентарный номер объекта №, общей площадью 46,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> которая, согласно сведений технического паспорта,. составленного Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 25.05.2007г., имеет следующие помещения:

    1.<адрес>ю 6,4 кв.м.

    2.Жилая комната площадью 10,8 кв.м.

    3.<адрес>ю 7,4 кв.м.

    4.<адрес>ю 18,7 кв.м.

    5.Сан.узел площадью 3,5 кв.м.

    7.<адрес>ю 6,0 кв.м.

Решение является основанием для внесения Новосибирским центром инвентаризации и технического учета Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» соответствующих сведений в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/