Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3335/2012 ~ М-1760/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-3335/2012 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ООО «ПромСервисБанк» к Булавка О.В. о возмещении убытков,

У с т а н о в и л:

ООО «ПромСервисБанк» обратилось в суд с данным иском, указав, что *** с СФ заключен кредитный договор, по которому предоставлены денежные средства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика *** ООО «ПромСервисБанк» и Булавка О.В. заключен договор залога экскаватора ***, *** года выпуска, залоговой стоимостью *** рублей.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** с СФ взыскан долг по кредитному договору от ***, взыскание обращено на заложенное имущество, в том числе, на экскаватор ***, принадлежащий Булавка О.В.

В ходе исполнения решения суда ответчик сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что экскаватор ***, на который обращено взыскание, утонул при проведении работ в ***. В связи с утратой предмета залога решение суда не может быть исполнено в части обращения взыскания на указанное заложенное имущество.

Истец требует взыскать с ответчика убытки в размере стоимости заложенного имущества - *** рублей на основании ст.ст.15,393 ГК РФ, в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины - *** рублей.

В судебное заседание стороны не явились.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что *** ООО «ПромСервисБанк» и СФ заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме *** рублей сроком до *** под 16,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором, ООО «ПромСервисБанк» и Булавка О.В. *** заключен договор залога экскаватора ***, *** года выпуска, принадлежащего Булавка О.В. на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда от *** с СФ в пользу ООО «ПромСервисБанк» взыскан долг по кредитному договору от *** - *** рублей *** копеек, а также судебные расходы. Взыскание обращено, в том числе, на экскаватор ***, *** года выпуска, принадлежащий Булавка О.В. Установлена начальная продажная цена этого имущества - *** рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от *** на основании исполнительного листа *** от ***, выданного Благовещенским городским судом, в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство.

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 343, ч.1 ст.344 ГК РФ залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество обязан, если иное не предусмотрено законом или договором принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества, в том числе для защиты его от посягательств и требований со стороны третьих лиц.

Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Из объяснений, данных Булавка О.В. судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства ***, *** следует, что экскаватор *** утонул при проведении работ в ***.

Между тем, из справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Амурской области *** от ***, представленной по судебному запросу, усматривается, что экскаватор гусеничный ***, *** года выпуска до настоящего времени зарегистрирован за ответчиком.

На основании ст. ст. 15,1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно п.3 ч.1 ст.352 ГК РФ в случае гибели заложенной вещи залог прекращается.

Также, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства в случае утраты предмета залога по обстоятельствам, за которые залогодержатель не отвечает (п.3 ч.1 ст.351 ГК РФ).

При этом, возможность наступления таких последствий предусмотрена в случае, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным ч.2 ст.345 ГК РФ, в соответствии с которой, если предмет залога погиб или поврежден либо право собственности на него прекращено по основаниям, установленным законом, залогодатель вправе в разумный срок восстановить предмет залога или заменить его другим равноценным имуществом, если договором не предусмотрено иное, залог прекращается.

Иных последствий утраты предмета залога, в том числе оплаты залогодателем стоимости отсутствующего заложенного имущества, действующее законодательство не предусматривает.

Определением суда от *** суд обязывал истца представить доказательства, подтверждающие факт и дату передачи ответчику заложенного имущества, а также факт и дату гибели предмета залога.

Соответствующие доказательства суду представлены не были.

Истцом не доказана вина ответчика в причинении ему ущерба на сумму, указанную в иске. В том числе, не доказано, что предмет залога мог быть реализован по цене, не меньшей, чем залоговая стоимость. Какие-либо документы, подтверждающие рыночную стоимость предмета залога, истец также не представил.

При этом, ссылки истца на ст.393 ГК РФ, в соответствии с которой должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч.1 ст.393), суд не принимает, так как ответчик не имел перед истцом обязательств по кредитному договору, денежных средств от истца не получал.

Оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                         Р Е Ш И Л :

ООО «ПромСервисБанк» в иске к Булавка Ольге Васильевне о возмещении убытков отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято *** г.

Судья                                Бережнова