Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2019 ~ М-16/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-79/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     15 марта 2019 года                                                                            г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Румынина И.В.

при секретаре Мартынивой Е.А.,

с участием:

- истца Мельничук И.С.,

- представителя истца адвоката Матасова И.С., регистрационный № 36/1752, ордер № 391 от 21.01.2019,

- ответчик Денисова Т.З. не явилась,

- представителя ответчика адвоката Ткаченко Н.И., регистрационный № 36/1163, ордер № 5647 от 11.02.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Мельничук Ираиды Сергеевны к Денисовой Татьяне Захаровне об установлении запрета при возведении навеса на общем земельном участке выполнять кровлю навеса с уклоном в сторону сарая истца и с примыканием кровли к стене этого сарая,

установил:

         09.01.2019 Мельничук И.С. на основании принадлежности ей 263/536 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1072 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>, обратилась с иском к сособственнику земельного участка Денисовой Т.З. (273/536) в связи с возведением ответчиком летом 2018 года непосредственно по установленной определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.02.2010 года границе землепользования хозяйственной постройки – навеса вплотную и с креплением к сараю истца (литер Г), с чем не согласна и это обжаловала в отдел МВД России по г.Борисоглебску и в администрацию Борисоглебского городского округа. Просит: обязать Денисову Татьяну Захаровну демонтировать хозяйственную постройку – навес, возведенную непосредственно по границе, разделяющей части земельного участка с кадастровым №, площадью 1072 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>, и прикрепленный к сараю литер Г, принадлежащий истцу (Мельничук И.С.) на праве собственности.

          10.01.2019 иск принят к производству с возбуждением гражданского дела.

          04.02.2019 в предварительном судебном заседании принят к производству измененный иск, где Мельничук И.С. просит: обязать Денисову Татьяну Захаровну демонтировать хозяйственную постройку – навес, возводимую непосредственно по границе, разделяющей части земельного участка с кадастровым №, площадью 1072 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что навес ответчиком возведен без согласия истца вплотную к её сараю (литер Г), и ранее наклон его крыши был в сторону части земли ответчика. Летом 2018 года ответчик демонтировала навес и начала возводить новый из металла, крыша которого не будет примыкать к сараю (литер Г) и будет иметь скат в сторону этого сарая, чем создаст угрозу его разрушения из-за влаги. К иску приложены 2 фотографии возводимого навеса. По ходатайству представителя истца к материалам настоящего дела приобщена копия экспертного заключения ООО «Румб» землеустроительной экспертизы от 08.12.2009 года из материалов гражданского дела № 2-31/10, и стороны подтвердили, что на фотографиях (приложение к экспертному заключению) изображены спорный сарай литер Г и навес литер Г 14.

         07.03.2019 в судебном заседании принят к производству измененный иск, где Мельничук И.С. просит: запретить Денисовой Татьяне Захаровне при возведении навеса на части общего земельного участка с кадастровым №, площадью 1072 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>, выделенной в пользование определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.02.2010, выполнять кровлю навеса с уклоном в сторону принадлежащего Мельничук И.С. сарая литер Г и с примыканием кровли к стене этого сарая литер Г. В связи с необходимостью ознакомления с измененным иском отсутствующего в судебном заседании ответчика Денисовой Т.З. в судебном разбирательстве объявлен перерыв до 15.03.2019.

          15.03.2019 в судебном заседании истец Мельничук И.С. и её представитель адвокат Матасова И.С. поддержали иск с окончательно сформулированным требованием 07.03.2019. Обращение в суд истец объяснил длительными неприязненными отношениями с Денисовой Т.З., в связи с чем ответчик, возводя на своей части общего земельного участка спорный навес, не объяснила его конфигурацию.

          Ответчик Денисова Т.З. при надлежащем извещении не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием представителя адвоката Ткаченко Н.И. В письменных возражениях просит в иске отказать, считая все требования к ней изначально надуманными, так как опровергаются материалами дела.     Необоснованность требований подтверждается последовательностью заявления взаимо-исключающих требований при том, что с лета 2018 после демонтажа пришедшего в негодность навеса, который крепился к сараю истца литер Г, и установления стоек для будущего навеса строительство этого навеса не ведется. В последующем намерена возводить навес в соответствии с выполненной ИП Алексеевым В.А. (г.Борисоглебск) проектной документацией (представлена суду и приобщена к материалам дела).

          Представитель ответчика адвокат Ткаченко Н.И. поддержала доводы своего доверителя, настаивая на отсутствии нарушения прав истца и на необоснованности требований.

          Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд в соответствии со статьями 11, 12, 209, 247, 304 ГК РФ признает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

              В силу статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданскому делу осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, принимая на себя все последующие процессуальные риски, так как суд рассматривает дело по представленным ему доказательствам в соответствии со статьей 195 ГПК РФ.

          На основании определения Борисоглебского городского суда Воронежской области от 25.02.2010 № 2-31/10 об утверждении мирового соглашения (вступило в законную силу 10.03.2010) принадлежащий истцу Мельничук И.С. и ответчику Денисовой Т.З. жилой дом по адресу: <адрес>, разделен в натуре с признанием за каждой из них права собственности на самостоятельную часть жилого дома.

          При этом раздел надворных построек произведен не был, среди которых согласно техническому паспорту Борисоглебского БТИ Воронежской области домовладения по адресу: <адрес>, по состоянию на 07.07.2007 были сарай литер Г размером 6,45 на 4,40 и прикрепленный к его боковой стене навес литер Г14 размером 1,35 на 4,70.

          Указанным определением суда на основании проведенной судебной землеустроительной экспертизы ООО «Румб» от 08.12.2009 определен порядок пользования находящимся в общей долевой собственности Мельничук И.С. (263/536 доли) и Денисовой Т.З. (273/536 доли) земельного участка с кадастровым №, площадью 1072 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, по адресу: <адрес>, по сложившемуся порядку пользования этим земельным участком. Граница землепользования проходит по стене сарая литер Г так, что сам сарай находится на части земельного участка Мельничук И.С., а прикрепленный к его стене навес литер Г14 - на части земельного участка Денисовой Т.З.

          Таким образом, сарай литер Г фактически стал находиться в пользовании Мельничук И.С., а навес литер Г14 - в пользовании Денисовой Т.З. Стороны это не оспаривают.

          В настоящее время прежний навес литер Г14 ответчик Денисова Т.З. демонтировала и на его месте вблизи от торцевой стены сарая литер Г установила две металлические стойки (одна на расстоянии 0,35 м от передней стены, вторая на расстоянии 0,46 м от задней стены), которые намерена использовать в возведении навеса в соответствии с выполненной ИП Алексеевым В.А. (г.Борисоглебск) проектной документацией, согласно которой наклон крыши навеса не будет в сторону сарая литер Г., и крыша навеса будет опираться на имеющиеся стойки так, что расстояние от навеса до сарая останется прежним 0,35 м – 0,45 м..

           Заключением проведенной по делу судебной строительной технической экспертизы ИП Конновой Г.А. (г.Борисоглебск) от 16.02.2019 подтверждено, что торцевая стена сарая литер Г со стороны навеса литер Г14 (бывшего) не имеет следов разрушения, сами по себе существующие две металлические стойки не создают угрозу разрушения сараю и могут быть использованы для возведения нового навеса (взамен демонтированного).

           Истец Мельничук И.С. также подтверждает, что имеющиеся две металлические стойки вблизи её сарая литер Г сами по себе её прав не нарушают. После ознакомления с приобщенной к материалам дела копии проектной документации на навес возражений относительно его конфигурации не представила.

           При таких обстоятельствах окончательное требование Мельничук И.С. о запрете Денисовой Т.З. возводить навес, кровля которого с уклоном в сторону сарая литер Г и с примыканием кровли к стене сарая, является необоснованным. При этом суд соглашается с

доводом истца, что и прежние требования по иску также являлись необоснованными, где сначала заявлялось о демонтаже существующего навеса, прикрепленного к сараю, затем о демонтаже лишь возводимого навеса (по сути двух металлических стоек без кровли), которые могут быть использованы для любой кровли.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 1072 ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.02.2010, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░