Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-236/2017 от 11.10.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 14 ноября 2017 года

Судья Центрального суда г. Воронежа Сахарова Е.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.2 ч.5 КоАП РФ в отношении Фроловой Татьяны Ивановны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Ленинским РОВД г.Воронежа) о привлечении к административной ответственности по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, указано, что 07.10.2017г. в 13 час. 10 мин. в гайдпарке по адресу г.Воронеж пр.Революции,32 Фролова Т.И. участвовала в проведении митинга посвященного «политическим убийствам», на неоднократные требования представителя администрации о прекращении митинга не реагировала, чем нарушил ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», ст.4 Закона Воронежской области №160-ОЗ от 17.12.2012г. в нарушении очередности использования специально отведенного места (гайдпарк), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

По данному факту 07.10.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении физического лица –Фроловой Т.И. по ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Фролова Т.И. свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что законодательство о митингах она не нарушалось, доказательства её вины отсутствую, просила прекратить дело об административном правонарушении.

Представители Фроловой Т.И. по устному заявлению Сиволдаев И.В., Супренок Б.Н. просил дело об административном правонарушении в отношении Фроловой Т.И. прекратить.

Согласно ч.5 ст.20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В соответствие со ст. ст.3, 6 ч.1 и ч.3 п.1 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны… выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации)…

Закон Воронежской области от 17.12.2012 N 160-ОЗ (ред. от 31.10.2017) "О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий" (принят Воронежской областной Думой 11.12.2012) определяет единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места) определяет правительство Воронежской области с учетом положений Федерального закона и настоящего Закона Воронежской области. Информация о специально отведенных местах подлежит размещению на официальном сайте правительства Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Согласно ст.ст.3, 4 вышеуказанного закона специально отведенные места используются, как правило, по их назначению с соблюдением санитарных норм и правил, правил пожарной безопасности. В специально отведенных местах допускается проведение массовых мероприятий в случае отсутствия информации о проведении публичного мероприятия. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время, очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления администрацией муниципального образования, на территории которого намечается проведение публичных мероприятий.

Согласно представленным в деле об административном правонарушении доказательствам ДД.ММ.ГГГГ. в Администрацию городского округа город Воронеж организатором публичного мероприятия ФИО1 было подано уведомление №-ПМ о проведении публичного мероприятия в форме пикета с целью «Против деструктивной деятельности несистемной оппозиции», с местом проведения гайдпарки у памятников И.Никитину, М.Пятницкому, А.Платонову, А.С.Пушкину, у областной Думы ул.Кирова,2, ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. до 22 час. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества был назначен уполномоченным представителем администрации городского округа город Воронеж ФИО2, ФИО3 при проведении публичных мероприятий – пикетов (311-ПМ) ДД.ММ.ГГГГ. с 07 час. до 22 час. по адресам г.Воронеж п.Никитина, у пам.Пятницкому, у пам.Платонову, у пам.Пушкину, ул.Кирова,2. Организатор мероприятия ФИО1 «<данные изъяты>».

В данном случае Фролова Т.И. как участник участвовала в публичном мероприятии в форме митинга по адресу г.Воронеж пр.Революции,32 у памятника Пятницкому 07.10.2017г. На требования представителя Администрации городского округа город Воронеж ФИО2 о прекращении митинга не реагировала. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными видеозаписями, выполненными 07.10.2017г., из которых усматривается, что Фролова Т.И. находится в числе иных граждан по адресу г.Воронеж пр.Революции,32 в непосредственной близости с памятником Пятницкому, где стоят участники пикета. Подошедший представитель администрации г.Воронежа представился ФИО2, пояснил, что является уполномоченным представителем от администрации, потребовал прекращение митинга, со ссылкой на подачу уведомления о проведении публичного мероприятия иными лицами, однако, Фролова Т.И., которая находилась в непосредственной близости от представителя администрации и не могла не слышать его требований, никак не отреагировала на предложение прекратить мероприятие и продолжал стоять на месте.

В данном случае суд считает доказанным вину Фроловой Т.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Вина Фроловой Т.И. в совершении правонарушения подтверждается объяснениями ФИО3(л.д.7), уведомлением о проведении публичного мероприятия (л.д.9), приказом о назначении уполномоченного представителя (л.д.8), заявлением (л.д.6), видеозаписью митинга 07.10.2017г. (л.д.14), фототаблицами (18,19), рапортом сотрудника полиции (л.д.11,20), объяснениями ФИО1 (л.д.21).

Согласно статье 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования. Это право является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом и правовом государстве, на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статьи 1 и 64; статья 45, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования) могут затрагивать права широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных его ограничений, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу мирных собраний определено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (статья 15, часть 4, Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях. Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

В целях обеспечения права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (статья 71, пункты "в", "м"; статья 72, пункты "б", "к" части 1; статья 76, части 1 и 2), установил порядок организации и проведения в Российской Федерации указанных публичных мероприятий в Федеральном законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а меры административной ответственности за его нарушение - в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 20.2).

Исходя из указанного, полагаю, что действия уполномоченного представителя администрации городского округа город Воронеж были законными о прекращении публичного мероприятия со стороны его участника Фроловой Т.И., на которые она не отреагировала, в связи с чем, должна нести ответственность за не соблюдение требований федерального законодательства, которое ограничило права Фроловой Т.И. в связи с подданным уведомлением о проведении публичного мероприятия у памятника Пятницкому ранее иными лицами. При этом, доводы Фроловой Т.И. и её представителей Сиволдаева И.В., Супренок Б.Н. о злоупотреблении правом со стороны иных лиц, которые подали уведомление в администрацию городского округа город Воронеж, не могут быть приняты во внимание, при рассмотрении протокола в отношении Фроловой Т.И., так как правомерность или неправомерность действий организатора публичного мероприятия ФИО1 и Администрации городского округа по согласованию указанных публичных мероприятий по уведомлению 311-ПМ в рамках данного дела об административном правонарушении не подлежит обсуждению, так как не относится к предмету рассмотрения. Доводы Фроловой Т.И. и её представителей Сиволдаева И.В. и Супренок Б.Н. о том, что человек, который представился им уполномоченным представителем администрации не показал свои документы и она не знала, что это уполномоченный представитель, не принимаются судом во внимание, так как на представленной видеозаписи отчетливо видно и слышно, что подошедший к митингующим, в числе которых находилась и Фролова Т.И., ФИО2, представился, пояснил, кем он является, только после этого предъявил требования о прекращении публичного мероприятия. При этом, Фролова Т.И. находилась рядом с ФИО2 и не могла не слышать его обращения. При этом, федеральное законодательство не содержит требований о предъявлении документов, удостоверяющих личность уполномоченными представителями органа местного самоуправления, в данном случае достаточным является его представление участникам мероприятия. Требования уполномоченного представителя органа местного самоуправления были обращены ко всем участникам публичного мероприятия, в числе которых был Фролова Т.И., которая находилась в непосредственной близости от него.

Действиях Фроловой Т.И. правильно квалифицированы ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении наказания Фроловой Т.И. судом учитывается, что Фролова Т.И. ранее не привлекалась к административной ответственности, вину в совершении правонарушения не признала, её материальное положение (на пенсии, размер пенсии 10000 руб.), в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание в с применением ст.4.1 ч.2.2 и 2.3 КоАП РФ.2.2. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом материального положения Фроловой Т.И., и совершения правонарушения впервые суд считает возможным снизить штраф до 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11, ст.4.1 ч.2.2 и 2.3 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фролову Татьяну Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ст.20.2 ч.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Штраф подлежит перечислению на р/сч №40101810500000010004 в УФК России по Воронежской области по Воронежской области г. Воронеж, БИК 042007001, КПП 366401001, получатель платежа УФК по Воронежской области /УМВД России по г.Воронежу/.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья: Е.А.Сахарова

В окончательной форме постановление изготовлено 17.11.2017г.