Решение по делу № 2-638/2016 ~ М-227/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-638 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                              16 марта 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой ОВ,

с участием представителя истца Свешникова АМ – Родионова СВ, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Свешникова АМ к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

истец Свешников АМ первоначально обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос.рег.знак № под управлением Свешникова АМ, находящегося в его собственности, и автомобиля ..... гос.рег.знак № под управлением Иконников СА, принадлежащего на праве собственности Молокотину МП Виновником ДТП был признан Иконников СА В результате столкновения автомобилю ..... гос.рег.знак ..... были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Иконников СА застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, <дата> страховая компания выплатила ему ..... рублей. Между тем, согласно экспертного заключения №-Бер от <дата> рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос.рег.знак № с учетом износа составляет ......, стоимость независимого оценщика составила ..... руб. Согласно отчету № от <дата> величина утраты товарной стоимости составила ..... руб., стоимость независимого оценщика – ..... руб. <дата> истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию, страховая компания частично выполнила требование претензии и произвела доплату в размере ..... руб. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере ..... коп. истцу не выплачена до настоящего времени. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку он испытал душевное волнение и нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения в полном объеме. Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ..... коп., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме ......, за период с <дата> по <дата> в сумме ..... коп. с перерасчетом на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере ..... руб., по оплате услуг представителя в размере ..... руб., штраф за несоблюдение требований в добровольном порядке в размере ..... % от удовлетворенной суммы.

<дата> ООО «Росгосстрах» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», начиная с <дата> ПАО «Росгосстрах» является универсальным правопреемником ООО «Росгосстрах» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, в связи с чем <дата> по ходатайству представителя истца произведена замена ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

<дата> представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченную часть страхового возмещения в размере ......, компенсацию морального вреда в размере ..... руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в сумме ..... коп., за период с <дата> по <дата> в сумме ......, расходы по оплате юридических услуг в размере ..... руб., по оплате оценщика в размере ..... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ......, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере .....% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец Свешников АМ не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, указав, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Свешникова АМ – Родионов СВ в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, представив письменные возражения на иск, указав на несогласие с исковыми требованиями, поскольку страховой компанией обязательства исполнены в полном объеме.

Третье лицо Иконников СА в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Третье лицо Молокотин МП в судебное заседание не явился, поскольку отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску и его мотивам не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП КУСП №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что <дата> в ..... в районе <адрес> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..... гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Свешникову АМ, и автомобиля ..... гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности Молокотину МП, при следующих обстоятельствах. Водитель Иконников АМ, управляя автомобилем ..... гос.рег.знак №, не учел боковой интервал, допустив столкновение с автомобилем ..... гос.рег.знак № под управлением Свешникова АМ В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд, проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине невыполнения водителем автомобиля ..... гос.рег.знак № Иконников СА требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя Свешникова АМ нарушений Правил дорожного движения.

Обстоятельства ДТП установлены из объяснений водителей Свешникова АМ и Иконников СА, данных после ДТП. Вина водителя Иконников СА в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением об административном правонарушении от <дата>.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что гражданская ответственность Иконников СА на день ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность истца не была застрахована.

<дата> после ДТП истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае (л.д. 104 оборот-105). Страховой компанией поврежденный автомобиль истца был осмотрен, случай признан страховым (л.д. 105 оборот- 108).

В соответствии с экспертным заключением ЗАО «.....» № от <дата> стоимость ремонта транспортного средства ..... гос.рег.знак ..... составит ..... рублей, с учетом износа – ..... руб. (л.д. 109-122).

На основании указанного заключения <дата> истцу перечислено страховое возмещение в размере ..... рублей (л.д. 107 оборот).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец по своей инициативе провел оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертного заключения ООО «.....» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... гос.рег.знак № составляет ......, с учетом износа – ...... (л.д. 19-59).

Согласно отчета ООО «.....» № от <дата> утрата товарной стоимости автомобиля ..... гос.рег.знак № составляет ..... рублей (л.д. 60-90).

<дата> Свешников АМ предъявил ООО «Росгосстрах» досудебную претензию с требованиями о доплате страхового возмещения в размере ......, выплате величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб., расходов на оплату услуг оценщика в общей сумме ..... руб., по оплате услуг нотариуса в сумме ..... руб., по оплате юридических услуг в размере ..... руб. (л.д. 10).

<дата> ООО «Росгосстрах» доплатило истцу страховое возмещение в сумме ..... рублей, выплатило утрату товарной стоимости автомобиля в размере ..... руб., расходы по опоате услуг оценщика по топределению УТС в сумме ..... руб., что подтверждается платежным поручением, выпиской из лицевого счета истца (л.д. 11, 108).

На основании ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Главой 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен порядок определения размера страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего.

После вступления договора страхования в силу у страховщика при наступлении страхового случая возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму (страховое возмещение) в порядке, на условиях и в срок, указанные в договоре. Обязанность страховщика произвести потерпевшему страховую выплату вытекает из договора страхования. При этом способ определения размера страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19.09.2014 № 432-П.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П (далее – Методика).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности.

Следовательно, если каждая из сторон представила суду расчеты страхового возмещения, выполненные на основании Единой методики, и расхождение в результатах не превышает 10% включительно, то в требованиях истца, основанных на представленном им заключении о размере ущерба, к страховщику о доплате страховой суммы в пределах 10% следует отказать.

Истец просит произвести доплату страхового возмещения в сумме ..... исходя из заключения ООО «.....» о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая заключения, представленные сторонами, а также обозначенные выше законоположения, суд приходит к выводу, что ответчик в данном случае обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца выполнил, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертом ООО «.....» – ...... (с учетом износа) + ..... руб. (утрата товарной стоимости) = ...... и размером выплаченного страхового возмещения – ..... рублей составляет менее 10 % (4,2%), что находится в пределах статистической достоверности.

Таким образом, оснований для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца также не имеется.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

    Принимая во внимание, что часть страхового возмещения в размере ..... рублей не была выплачена ответчиком в течение 20 дней со дня принятия заявления истца о страховой выплате, имеются законные основания для взыскания указанной неустойки, начиная с <дата> (по исковым требованиям) по день фактической выплаты указанной суммы – <дата>.

    Таким образом, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет ..... рублей, исходя из следующего расчета: ..... руб. (невыплаченное страховое возмещение) * ..... % * ..... дня (количество дней просрочки) = ..... руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, к возникшим между истцом и страховой компанией правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Исходя из положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает заявленное требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда обоснованным и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, исходя из фактических обстоятельств дела. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере ..... руб. (л.д. 47). Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

        Установлено, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг ООО «.....» в размере ..... рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата> (л.д. 14), квитанциями от <дата>, <дата> (л.д. 12, 13).

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до ..... рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

        На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в пользу Свешникова АМ неустойку в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ..... рублей, по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Свешникова АМ к Публичному акционерному обществу «Российская государственная страховая компания» – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Российская государственная страховая компания» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (18.03.2016).

Судья                      (подпись)                     Е.А. Петрова

Копия верна. Судья