Решение по делу № 12-117/2016 от 10.11.2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2016 года с. Новобелокатай

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Комягина Г.С,

с участием лица в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Дегтярева С.В., его защитника Сафиуллина М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дегтярева ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева С.В.,

установил:

15 июля 2016 года в 19 час. 05 мин. в с. Новобелокатай в отношении Дегтярева С.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ о том, что Дегтярев С.В. 15.07.2016 года в 17 час. 15 мин. на ул. Красная Горка в с.Новобелокатай управлял транспортным средством Лада Гранта г/н О 942 РН 02 в состоянии алкогольного опьянения.

31 октября 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Дегтярев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Дегтярев С.В. подал жалобу на данное постановление, в которой просит отменить вышеуказанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу по тем основаниям, что он вину в совершенном правонарушении не признал, в нетрезвом виде автомобилем не управлял, собранные по делу доказательства относятся к недопустимым и недостоверным доказательствам. Протокол об административном правонарушении составлен без присутствия свидетелей, без проведения медицинского освидетельствования. Результаты химико-токсикологического исследования, проведенного 20.07.2016 года, появились в материалах дела позже, источники этих доказательств очень сомнительны. Оснований для признания Дегтярева виновным в совершении правонарушения у суда не имелось, поскольку в деле отсутствует акт медицинского освидетельствования, иными доказательствами, в т.ч. свидетельскими показаниями, факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения также не подтверждается.

В судебном заседании Дегтярев С.В. и его защитник Сафиуллин М.М. жалобу поддержали по указанным в ней основаниям, суду показали, что в деле отсутствует акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, хотя результаты должны быть зафиксированы не позднее 2 часов, в больнице акт медицинского освидетельствования отсутствует, результаты анализов на химико-токсикологическое исследование не поступали, в деле имеется лишь копия справки данных результатов. Доказательства мировым судьей приняты как допустимые, однако добыты с нарушением закона, в связи с чем просят протокол об административном правонарушении от 15.07.2016 года, составленный в отношении Дегтярева С.В., а также медицинскую справку, выданную врачом Ахметшиной Л.Р. признать недопустимыми доказательствами.

Исследовав материалы административного дела, выслушав заявителя, его защитника, суд считает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 31 октября 2016 года Дегтярев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем данные требования КоАП РФ мировым судьей выполнены не были

В качестве доказательств совершения Дегтяревым С.В. правонарушения, мировой судья указывает на протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении ДегтяреваС.В. на медицинское освидетельствование, справку врача Белокатайской ЦРБ Ахметшиной Л.Р., справку о результатах химико-токсикологического исследования, журнал регистрации медицинских освидетельствований, показания свидетеля врача Ахметшиной, которая подтвердила, что провела медицинское освидетельствование Дегтярева на состояние алкогольного опьянения, Дегтярев дважды дул в прибор, результаты были положительными, написала направление на ХТИ, составила акт медицинского освидетельствования в трех экземплярах, сделала записи в журнале регистрации, выписала справку об установлении у Дегтярева состояния алкогольного опьянения, акт оставила вместе с журналом в приемном покое.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Дегтярев С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения – резкий запах алкоголя изо рта; покраснение глаз, лица (л.д. 8).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом Дегтяреву было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем Дегтярев был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.8).

Однако в материалах дела акт по результатам медицинского освидетельствования отсутствует. Имеется лишь выданная 15.07.2016 года врачом ГБУЗ Белокатайская ЦРБ Л.Р. Ахметшиной справка, в которой в графе диагноз указано – установлено состояние алкильного опьянения.

Так же в материалах дела имеется копия Журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения, в котором под записью № 20 указано на освидетельствование 15.07.2016 года Дегтярева С.В., диагноз врача – установлено состояние опьянения. Из Белокатайской ЦРБ мировому судье дан ответ, что акт медицинского освидетельствования на Дегтярева в больнице отсутствует, также по запросу направлена копия справки о результатах химико-токсикологического исследования из химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ, которая заверена печатью ОМВД России по Белокатайскому району. Помимо этого мировым судьей сделан запрос в ГБУЗ РНД № 1 МЗ РБ о предоставлении данной справки ХТИ, однако в материалах дела оригинал данной справки отсутствует, согласно письма ГБУЗ Белокатайская ЦРБ из ХТЛ ГБУЗ РНД № 1 г. Уфа в наркологический кабинет больницы анализы на Дегтярева не поступали.

Проанализировав материалы дела, прихожу к выводу, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения медицинским работником не соблюдены требования Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее Приказ).

Согласно п. 4 вышеназванного Приказа, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

В силу п. 8 вышеназванного Приказа, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) по установленной форме.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

П. 12 Приказа гласит, что при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Направление на химико-токсикологические исследования заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544)

В силу п. 14 Приказа на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее - медицинское заключение):

1) установлено состояние опьянения;

2) состояние опьянения не установлено;

3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ. Медицинское заключение "состояние опьянения не установлено" выносится в случае освидетельствования лиц, которые управляют транспортным средством, при отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя и отсутствии в пробе биологического объекта наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 23 Приказа, при проведении медицинского освидетельствования заполняется Акт в трех экземплярах с указанием даты медицинского освидетельствования, номера Акта, соответствующего номеру регистрации медицинского освидетельствования в журнале регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), ведение которого осуществляется по форме, предусмотренной приложением N 3 к настоящему приказу

Из положений указанного Приказа следует, что при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технических средств измерения, фиксируется в Акте освидетельствования, которого в материалах дела не имеется.

По результатам химико-токсикологического исследования биологической среды (мочи) Дегтярева С.В. обнаружен этиловый спирт 0, 83 г/л, при исследовании биологической среды (крови) концентрация этилового спирта составила 2,15 г/л (л.д. 33).

Между тем забор биологических сред на содержание алкоголя положениями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" не предусмотрен. Однако мировым судьей перерасчет результатов исследования по ХТИ на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, т.е. в мг/л произведен не был, превышения установленной законом минимальной концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено не было. Кроме того, согласно справке о результатах ХТИ исследование проводилось по направлению от 19.07.2016 года, в то время как когда медицинское освидетельствование проводилось в день составления протокола об административном правонарушении и отстранения Дегтярева от управления транспортным средством – 15.07.2016 года, т.е. спустя 4 дня.

Данные обстоятельства не были приняты во внимание мировым судьей и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не получили.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку вышеуказанные нарушения являются существенными, влекущим отмену судебного постановления, дело следует направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району РБ от 31 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Дегтярева ФИО5 отменить, дело об административном правонарушении в отношении Дегтярева С.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка по Белокатайскому району РБ, чем частично удовлетворить жалобу Дегтярева С.В.

Судья: Г.С. Комягина