Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1220/2018 ~ М-8/2018 от 09.01.2018

№ 2-1220/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А.

при секретаре Штукарь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой О.А. к ООО «Сочи и Мы», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Соколова О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сочи и Мы», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства.

15 декабря 2017 года между Соколовой О.А. и ООО «Сочи и Мы» был заключён договор купли-продажи № медицинских изделий, предназначенных для использования в домашних условиях и лечебно-профилактических учреждениях согласно спецификации: 1) медицинское изделие «матрас анатомический с наполнителем из микросфер» размер 80х200см, 2) медицинское изделие «Подушка анатомическая с наполнителем из микросфер» одномодульная, размер 40х50 см, 3) медицинское изделие «Повязка на ногу антиварикозная варифорт», размер S. Цена указанного товара согласно п. 4.1 договора составила 85 613 руб.

Однако согласно п. 4.3 указанного договора товар приобретается с привлечением кредитных средств, и в соответствии с п. 4.6 договора покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. В данном случае покупатель платит банку проценты за использование кредитных средств в размер 24 682,12 руб. Таким образом, при оплате товара за счет привлечения кредитных средств полный размер выплат составляет для покупателя 110295,12 руб.

Соколова О.А. полагает, что заключение данного договора не соответствует ст. 177 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. По смыслу п. 3 указанной статьи, если сделка признана недействительной, применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса. В п. 1 ст. 171 ГК РФ предусмотрено, что ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

Истец считает, что при заключении данного договора ответчиком была инициирована ситуация, в которой он воспользовался её состоянием, в силу того, что она не отдавала себе отчет в своих действиях. Так согласно справки наркологического кабинета Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 21 декабря 2017 года она состоит на учете с марта 2013 года с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя (F10/2)2, а согласно справки «Психоневрологического диспансера» (ГБУ РО «ПНД») №10 от 25.12.17г. она состоит на учете у врача-психиатра с 04 декабря 2017 года.

22 декабря 2017 года Соколова О.А. направила в адрес ответчика претензию, но ответа до сих пор не получила. Истица ссылается на то, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, которые заключаются в том, что у неё случился нервный срыв, истерика, она поняла, что приобрела товар, который ей совершенно не нужен, что она вынуждена платить огромные проценты банку, в связи с чем, у неё случился сердечный приступ, поэтому оценивает свой моральный вред в сумме 100000 руб.

На основании изложенного, Соколова О.А. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи № от 15 декабря 2017 года, применить последствия недействительности сделки, признать недействительным кредитный договор № от 15 декабря 2017 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб., штраф в размере 50% от полной стоимости товара 110295,12 руб. за отказ от добровольного удовлетворения требований, неустойку в размере 35616,13 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставить настоящее исковое заявление Соколовой О.А. без рассмотрения, поскольку истица, не просившая о разбирательстве дела в её отсутствие, не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Соколовой О.А. к ООО «Сочи и Мы», ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительным договора купли-продажи и кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда и неустойки.

Председательствующий: Галицкая В.А.