Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-823/2017 ~ М-663/2017 от 13.04.2017

2-823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

01 июня 2017 года – Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре Ершове Д.В.,

с участием:

Представителя истца Утина В.К. – Супруновой К.С., действующей на основании доверенностей серии <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Утина В. К. к Зейналову Н. В. об обращении взыскания на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Утин В.К. обратился в суд с заявлением к Зейналову Н.В. об обращении взыскания на наследственное имущество, в котором указывает, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с Зейналова Н.В. и Браташовой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 1055103 рубля (Один миллион пятьдесят пять тысяч сто три) рубля 46 копеек и судебные расходы, в размере 13475 рублей 52 копейки.

В силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Утин В.К. является правопреемником ОАО «Сбербанк России» по задолженности ответчиков, которая остается не погашенной.

Зейналов Н.В. является наследником на наследственное имущество Зейналова В.Б-о., ДД.ММ.ГГГГ умершего:

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на 43000/664073 долей земельного участка, площадью 664073 кв. м, кадастровый №, находящегося по адресу: примерно в 13.7 км, по направлению на юго-запад от ориентира - здания конторы, расположенной за пределами участка, по адресу: с Юца, <адрес>, в границах бывшего СХА «Пролетарская Воля», МО Юцкий сельсовет, <адрес>, кадастровой стоимостью, 4642866 (Четыре миллиона шестьсот сорок две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей. Стоимость 2/9 долей составляет 23555 рублей 55 копеек;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв. м, кадастровый №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: участок 35, <адрес>, 1 бригада, СНТ «Юцкий садовод», МО Юцкий сельсовет, <адрес>, кадастровой стоимостью 248843 рублей. Стоимость 2/9 долей составляет 55298 рублей 45 копеек;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 376900 рублей. Стоимость 2/9 долей составляет 83755 рублей 55 копеек;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 141.60 кв. м, кадастровый номе 26:29:120417:214, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 701724 рубля 34 копейки. Стоимость 2/9 долей составляет 83755 рублей 55 копеек.

Рыночная стоимость аналогичных по площади домовладений, согласно данным, размещенным на сайте www.domofond.ru составляет в среднем 2300000 (Два миллиона триста тысяч) рублей, а 2/9 – соответственно 511111 рублей.

Таким образом, примерная стоимость всего спорного имущества составляет 589965 рублей, что соразмерно задолженности ответчиков.

Обратить в пользу Утина В.К. взыскание путем продажи на публичных торгах на имущество Зейналова Н.В. в виде:

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на 43000/664073 долей земельного участка, площадью 664073 кв. м, кадастровый №, находящегося по адресу: примерно в 13.7 км, по направлению на юго-запад от ориентира – здания конторы, расположенной за пределами участка, по адресу: с Юца, <адрес>, в границах бывшего СХА «Пролетарская Воля», МО Юцкий сельсовет, <адрес>;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв. м, кадастровый №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: участок 35, <адрес>, 1 бригада, СНТ «Юцкий садовод», МО Юцкий сельсовет, <адрес>;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью
141.60 кв. м, кадастровый номе 26:29:120417:214, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Утин В.К. не явился, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность его отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца Утина В.К. – Супрунова К.С., в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Зейналов Н.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых указывает, что наследственное имущество принял, но право собственности не зарегистрировал. Жилой дом, является для него единственным жилищем, в связи с чем, оснований для обращения на него взыскания нет.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Утина В.К.

Третье лицо – нотариус по <адрес>ному нотариальному округу Серик В.В. в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица – Предгорный РОСП УФССП России по СК, Громко Н.В., Зейналов Н.В-о., Зейналов Б.В-о., в судебное заседание не явились, не представив доказательств, подтверждающих и оправдывающих уважительность их отсутствия, несмотря на то, что о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Утина В.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Зейналова Н.В. и Браташовой Т.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1055103 рубля 46 копеек и судебные расходы, в сумме 13475 рублей 52 копейки.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заменены правопреемником – Утиным В.К., в связи с заключением между ним и ОАО «Сбербанк России» договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчикам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору как следует из обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования).

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, Утин В.К. имеет право (требование) к должнику Зейналову Н.В. в сумме 1068578 (Один миллион шестьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 98 копеек.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств погашения ответчиком Зейналовым Н.В. задолженности перед Утиным В.К. не представлено.

П. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Как следует из ст. 1111 Гражданского кодекса РФ следует, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145, 1148 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, к наследникам первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов гражданского дела, в том числе наследственного дела Зейналова В.Б-о., умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Зейналов Н.В. принял наследство в виде:

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на 43000/664073 долей земельного участка, площадью 664073 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: примерно в 13.7 км, по направлению на юго-запад от ориентира – здания конторы, расположенной за пределами участка, по адресу: с Юца, <адрес>, в границах бывшего СХА «Пролетарская Воля», МО Юцкий сельсовет, <адрес>, кадастровой стоимостью, 4642 866 рублей. Стоимость 2/9 долей составляет 66807 рублей 67 копеек;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв. м, кадастровый №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: участок 35, <адрес>, 1 бригада, СНТ «Юцкий садовод», МО Юцкий сельсовет, <адрес>, кадастровой стоимостью 248843 рублей. Стоимость 2/9 долей составляет 55298 рублей 45 копеек;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1000 кв. м, кадастровый №, назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 376900 рублей. Стоимость 2/9 долей составляет 83755 рублей 55 копеек;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 141.60 кв. м, кадастровый номе 26:29:120417:214, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 701724 рубля 34 копейки. Стоимость 2/9 долей составляет 83755 рублей 55 копеек.

Факт принятия наследства подтверждается Зейналовым Н.В. в представленных возражениях.

Кадастровая стоимость указанного имущества усматривается в Выписках из Единого государственного реестра недвижимости, представленных истцом и актуальных на дату обращения в суд.

При определении стоимости имущества Утин В.К. ссылается на отчеты об оценки стоимости спорного имущества, в которых указана рыночная цена на февраль 2016 г.

Указанные отчеты не могут быть положены в основу определения рыночной стоимости имущества ввиду неактуальности.

П. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, право собственности Зейналова Н.В. на вышеуказанные доли в наследственном имуществе умершего Зейналова В.Б-о. возникло со дня открытия наследства.

Доказательств отказа Зейналова Н.В. от наследства либо лишения наследства в суд не представлено.

Как следует из ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, что включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» № от ДД.ММ.ГГГГ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Согласно ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ реализация имущества должника производится на торгах.

Принимая во внимание размер задолженности Зейналова Н.В. перед Утиным В.К., в сумме 1068 578 рублей 98 копеек, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания путем продажи на публичных торгах на следующее имущество Зейналова Н.В.:

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на 43000/664073 долей земельного участка, площадью 664073 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: примерно в 13.7 км, по направлению на юго-запад от ориентира – здания конторы, расположенной за пределами участка, по адресу: с Юца, <адрес>, в границах бывшего СХА «Пролетарская Воля», МО Юцкий сельсовет, <адрес>;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв. м, кадастровый №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: участок 35, <адрес>, 1 бригада, СНТ «Юцкий садовод», МО Юцкий сельсовет, <адрес>.

На основании ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), находящееся в собственности гражданина-должника, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также земельный участок, на котором расположено указанное жилое помещение (его части).

Из материалов дела следует, что Зейналов Н.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии у Зейналова Н.В. иного жилья, пригодного для него и членов его семьи проживания, Утин В.К. и его представитель Супрунова К.С. не представляют.

Таким образом, обращение взыскания на указанные жилой дом и земельный участок не только не отвечает принципам социальной справедливости, но и прямо нарушает права и законные интересы Зейналова Н.В. и членов его семьи, проживающих с ним.

Следовательно, в удовлетворении требований Утина В.К. в этой части следует отказать.

Ч. 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Как следует из подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - инвалиды II группы.

Утин В.К. освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку является инвалидом II группы, что подтверждается справкой сери МСЭ-20<адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с Зейналова Н.В. в бюджет Предгорного муниципального района, <адрес>, составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Утина В. К. к Зейналову Н. В. об обращении взыскания на наследственное имущество.

Обратить в пользу Утина В. К. взыскание на имущество Зейналова Н. В. путем продажи на публичных торгах в виде:

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на 43000/664073 долей земельного участка, площадью 664073 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: примерно в 13.7 км, по направлению на юго-запад от ориентира – здания конторы, расположенной за пределами участка, по адресу: с Юца, <адрес>, в границах бывшего СХА «Пролетарская Воля», МО Юцкий сельсовет, <адрес>;

- 2/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 950 кв. м, кадастровый №, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: участок 35, <адрес>, 1 бригада, СНТ «Юцкий садовод», МО Юцкий сельсовет, <адрес>.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Утина В. К..

Взыскать с Зейналова Н. В. в бюджет Предгорного муниципального района, <адрес> государственную пошлину, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: