Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3219/2014 ~ М-2003/2014 от 19.03.2014

Дело № 2-3219/14

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «10» июня 2014 года                                                                         <адрес>

      Подольский городской суд <адрес> в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Жабреевой Н.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Михаила Александровича к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

      Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (Смирновым М.А.) и ООО «ГлавГрадоСтрой» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, во исполнение условий договора им полностью внесен инвестиционный взнос, равный стоимости однокомнатной квартиры № №, общей площадью № кв.м., на № этаже, секция №. В настоящее время многоквартирный дом полностью построен, однако не введен в эксплуатацию в нарушение ответчиком сроков, указанных в инвестиционном договоре. Зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке он не может в связи с тем, что ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи спорной квартиры, не предоставляет необходимый пакет документов для государственной регистрации права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

     Истец Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель по доверенности явился, исковые требования поддержал.

     Представитель ООО «ГлавГрадоСтрой» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

     3-е лицо, представитель Администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.№).

     3-е лицо, представитель ОАО КБ «Московское ипотечное агентство» в судебное заседание не явился, извещен, возражений не представил.

      В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

     Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

     В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и Смирновым М.А. был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства является жилое помещение № №, подъезд (секция) № в доме по адресу: <адрес>, состоящее из № комнаты, расположенной на № этаже, общей площадью по проекту № кв.м., общей площадью жилого помещения с учетом помещений вспомогательного назначения балконов или лоджий № кв.м., жилой площадью № кв.м.. (л.д.№).

     Согласно п. №. цена договора составляет № руб.

     Свои обязательства по Договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными платежными поручениями (л.д.№), кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

     Согласно ответа Администрации <адрес> на судебный запрос, жилой <адрес> в <адрес> в эксплуатацию не введен (л.д.№).

     Из технического паспорта на объект недвижимости (л.д.№), выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) сведения о правообладателях на спорную квартиру отсутствуют.

     Из объяснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что жилой многоквартирный дом полностью построен, однако ответчик уклоняется от передачи квартиры, а также передачи необходимого пакета документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

     Таким образом, права истца, возникшие на основании законной и исполненной с его стороны сделки, нарушены и подлежат защите.

      В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, присуждения к исполнению обязанности в натуре, иными способами, предусмотренными законом.

      Из содержания статьи 6 Федерального закона № 39-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» следует, что передача права на результат капитальных вложений возможна только при наличии такого права и право истца на получение в собственность квартиры возникает с даты полной оплаты своей доли в строительстве жилого дома.

      Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

      В соответствии со ст. 219 ГК РФ «Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…».

      Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      Признавая за истцом право собственности на спорную квартиру, суд исходил из тех обстоятельств, что финансовые обязательства по указанному договору выполнены истцом в полном объеме, им полностью оплачена стоимость спорной квартиры, правопритязаний третьих лиц на квартиру не заявлено.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца законными и обоснованными.

       В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп.

       На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Смирнова Михаила Александровича к ООО «ГлавГрадоСтрой» о признании права собственности - удовлетворить.

      Признать за Смирновым Михаилом Александровичем право собственности на <адрес>, не сданного в эксплуатацию, расположенную по адресу: <адрес>.

      Взыскать с ООО «ГлавГрадоСтрой» в доход государства государственную пошлину в размере № коп.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

      Председательствующий судья                                                   А.Е. Трощило