Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1377/2016 ~ М-534/2016 от 19.01.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО12., ФИО7, обратились в суд с иском к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, просили признать за ними и за их несовершеннолетней дочерью ФИО2, 2002 года рождения, право долевой собственности, по 1\3 доли за каждым     на жилое помещение - <адрес> <адрес>, в порядке приватизации, прекратить право собственности Российской Федерации, право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру, мотивируя свои требования тем, что они постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовали. При обращении в Министерство обороны Российской Федерации с целью приватизации спорной квартиры им было отказано, ввиду того, что отсутствует процедура передачи жилых помещений в собственность.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО4, в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.49)

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.46).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.48).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.47).

Третье лицо - ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает (л.д.33).

Третье лицо - представитель Администрации городского округа Подольск в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом (л.д.51).

Третье лицо - представитель МУП «Бюро по приватизации жиля г.Подольска» в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражают (л.д.52).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, в <адрес> <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО5 О.Ю., ФИО7, ФИО5 А.О., ФИО2, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи жилого помещения, выпиской из домовой книги (л.д.6,7,9).

В соответствии с послужным списком Министерства обороны РФ, ФИО5 О.Ю, с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу (л.д.11-15).

Согласно справке отдела приватизации МУП «ЭЦУ», следует что ФИО7, ФИО5 О.Ю., ФИО5 А.О., ФИО2 в приватизации жилья участия не принимали (л.д.20).

Согласно справке МУП «Бюро по приватизации жиля г.Подольска», следует что ФИО7, ФИО5 О.Ю., ФИО2, проживая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в приватизации жилья по вышеуказанному адресу участия не принимали (л.д.29).

         Из кадастрового паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.32).

         Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> зарегистрировано за Российской Федерацией (л.д.8).

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 А.О. не возражает против приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без включения его в число собственников, т.е. отказывается от своего права на приватизацию <адрес> <адрес> в пользу истцов (л.д.30).

Из объяснений истцов в судебное заседании усматривается, что ранее они в приватизации не участвовали, в связи с чем, обратились в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением на приватизацию занимаемой квартиры, однако им было отказано (л.д.29).

Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы занимают спорную жилую площадь по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истцы ранее в приватизации жилья на территории Российской Федерации участия не принимали, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку суд признает право собственности на вышеуказанную квартиру за истцами, то следует прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение --<адрес> <адрес>.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Исковые требования ФИО6, ФИО7 в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, прекращении права собственности Российской Федерации на квартиру, - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО2 право долевой собственности на жилое помещение -- <адрес> <адрес> в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Прекратить право собственности, зарегистрированное на имя Российской Федерации, и право оперативного управления, зарегистрированное на имя ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на жилое помещение -- <адрес> <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: -копия- Митрофанова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>