Решение по делу № 2-2126/2016 ~ М-1129/2016 от 07.07.2016

№ 2-2126/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2016 года         п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Майер Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гатилова Л.И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными,

у с т а н о в и л:

Гатилова Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту Банк) о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными. Требования мотивировала тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 495 049 рублей 50 копеек. <дата> в адрес банка направлена претензия с требованием о расторжении кредитного договора, с указанием ряда причин, а именно: в нарушение ст.10 Закона «О защите прав потребителя» в кредитном договоре не указана полная сумма, проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, завышен размер неустойки. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, и она была лишена возможности повлиять на его содержание, что противоречит ст. 16 Закона «О защите прав потребителя». Полагает, что в кредитном договоре полная стоимость кредита должна быть определена не только в процентах, но и в рублях, что сделано не было. Считает, что установление неустойки из расчета 3% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки является злоупотреблением права, что данная неустойка несоразмерна последствию нарушенного обязательства по кредиту, в связи с чем просит суд об ее уменьшении. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>; признать пункты кредитного договора № от <дата> недействительными, а именно (п. 2.2.2, 2.2.4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ № 2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец Гатилова Л.И. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» Мельников А.А., действующий на основании доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, поскольку стороны кредитного договора согласовали все его существенные условия, а также индивидуальные условия о размере кредита, порядке его предоставления, сроке возврата, размере процентов. Согласование всех условий договора подтверждается подписями сторон. Нарушений прав истца со стороны банка не допущено, поэтому компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что <дата> между Гатилова Л.И. и открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключено кредитное соглашение № на сумму 495 049 рублей 50 копеек, сроком на 48 месяцев, с уплатой 22% годовых, при этом годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом составляет 24,34% годовых. Также данным кредитным соглашением установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка, которая подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов, за каждый день просрочки. (п.2.2.4) (л.д. 6). Кроме того, из данного кредитного соглашения следует, что максимальная сумма кредита по договору, подлежащая уплате заемщиком при ежемесячном гашении в порядке и сроки составляет 748 827 рублей 88 копеек (п. 2.2.5). Более того, истец также была ознакомлена с графиком осуществления платежей (л.д. 6-7).

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что информация о всех условиях кредитного договора (сумма кредита, полная стоимость кредита, процентная ставка годовых, срок кредитования) была доведена до истца на момент его заключения.

В кредитном соглашении указана плата за пользование кредитом – 24,34% годовых, также количество процентных периодов – 48 месяцев, с указанием даты первого платежа – <дата>, и последующих платежей, размер ежемесячных платежей – 15 600 рублей 59 копеек, а общий размер суммы подлежащей уплате банку – 748 827 рублей 88 копеек, что соответствует требованиям Указания Центрального Банка Российской Федерации.

При этом суд признает несостоятельными доводы Гатилова Л.И. о том, что на момент заключения кредитного договора она не имела возможности внести в него изменения, поскольку договор является типовым, его условия были заранее определены банком.

Так, в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что Гатилова Л.И. заключила с ответчиком кредитное соглашение на условиях, изложенных в соглашении, соглашение подписано истцом добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного соглашения и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

При этом заемщик, ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта, либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Также суд признает несостоятельными доводы Гатилова Л.И. об установлении банком размера неустойки несоразмерной последствию нарушенного ею обязательства по кредиту, что следует расценивать как злоупотребление правом, в связи с чем имеются основании для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. Наличие оснований для снижения и установления критериев соразмерности уменьшения неустойки определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами) не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключении договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по возврату кредита само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей. В свою очередь, при заключении соглашения заемщику о размере ответственности было известно, соглашение заключено с учетом установленной неустойки на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств именно в размере 3,0% от просроченной суммы основного долга и суммы начисленных процентов, за каждый день просрочки. Таким образом, оснований полагать, что ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» злоупотребляет своими правами, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора, о признании пунктов кредитного соглашения № от <дата> недействительными, а именно (п.2.2.2, 2.2.4) в части: недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Гатилова Л.И. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья                                А.Б. Золотухина