Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3818/2020 ~ М-3153/2020 от 22.05.2020

Дело № 2-3818/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 июля 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Горбаконенко А.В.,

при секретаре Толостобовой А.В.,

участием представителя истца Рыбина В.А..,

представителя ответчика Музычук А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шулегиной И. В. к ООО «Великая стена» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратилась в суд с исковым заявлением в обоснование указав, что 04.03.2016 года между ООО «Великая Стена» и Храмовым В. В. был заключен договор №1/4-10, 1/6-21, 1/4-8 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, в соответствии с условиями которого застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру номер ***, проектной площадью 39,6 кв. м., расположенную на 4 этаже секции 1 многоквартирного дома по строительному адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 27 квартал, ул. Зейская - ул. Б.-Хмельницкого, кадастровый номер земельного участка ***..

10.05.2016 года между Храмовым В.В. и Федотовым Р.В. (далее - «Участник») заключен договор уступки права требования.

15.04.2017 года между Федотовым Р.В. и Федотовой О.Н. заключен договор уступки права требования.

08.10.2018 года между Федотовой О.Н. и истцом Шулегиной И. В. также заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого стоимость квартиры составляет 2 574 000 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена участником своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора участия в долевом строительстве квартира должна быть передана участнику в срок не позднее 31.03.2019 года, однако квартира участнику была передана лишь 16.01.2020 года.

Таким образом, просрочка по передаче объекта долевого строительства с 01.04.2019 года по 16.01.2020 года составляет 291 день.

Истцом в адрес ответчика 12 мая 2020 года отправлена досудебная претензия с требованием неустойку, н которую 21 мая 2020 года получен ответ, в котором предложили выплатить неустойку в размере 50 000 рублей, которую истец считает явно заниженной.

В результате неправомерных действий ответчика, истец не мог получить причитающейся ему квартиру. Недобросовестное поведение ООО «Велика Стена» стало причиной постоянных переживаний, вызванных страхом быть обманутой.

Просит взыскать с ООО «Великая стена» в пользу Шулегиной И. В. неустойку за период с 01.04.2019 года по 16.01.2020 года в размере 387 000 рублей 90 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 25 740 рублей, почтовые расходы в размере 240, 04 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании представитель истца, настаивал на удовлетворении исковых требований, привел доводы, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что относительно заявленных ответчиком снижения неустойки и штрафа возражает, поскольку им не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Доводы ответчика о том, что произошли изменения в проекте объекта в связи с гидрологическими условиями участка, и это обстоятельство не зависело от застройщика, считает необоснованными и несостоятельными, потому как данные обстоятельства являются ничем иным как коммерческими рисками ответчика и не являются обстоятельствами форс-мажорного характера. Ответственность за качество экспертных изысканий относительно земельного участка и разработка проекта строящегося дома лежит полностью на застройщике, но никак не на потребителе-дольщике.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Велика Стена» указал, что заявленные требованиями подлежат удовлетворению частично, пояснив, что в соответствии с п.2.1 договора долевого участия предполагаемый срок окончания строительства - IV квартал 2018 года и срок передачи объекта Участнику долевого строительства - I квартал 2019 года истец просит взыскать с застройщика неустойку в размере 387 000,90 рубля, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 25 741 рублей, расходы на оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей. Однако, согласно п. 2.6. договора долевого участия № 2/7-115, стороны определили, что застройщик вправе в одностороннем порядке продлить окончание строительства жилого дома и, соответственно, срок передачи объекта участнику, но не более чем на 1 (один) квартал после окончания разрешения срока на строительство, о чем обязан письменно уведомить участника.

Исходя из вышеизложенного, стороны добровольно согласовали условия переноса сроков окончания строительства и сдачи объекта на 1 квартал после окончания срока разрешения на строительство, то есть после 06.06.2019 года. Данный пункт договора был известен участникам долевого строительства при заключении договора уступки права требования, и не противоречит обязательным требованиям, установленным п.3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, также указывает на условие договора, которое не оспаривалось, и было согласованно с первоначальным приобретателем.

Застройщик, действуя разумно и добросовестно в рамках Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с п. 2.6 договора долевого участия своевременно направлял в адрес Шулегиной И.В. уведомления о продлении срока окончания строительства, то есть выполнил все условия данного пункта.

В связи с гидрологическими условиями участка подземная автостоянка не могла быть построена под многоквартирным домом, что в последующем привело к необходимости исключения подземной автостоянки из проекта, существенную переделку самого проекта и необходимость: получения положительного заключения экспертизы в г. Москве. Все это привело к выдаче администрацией г. Благовещенска нового разрешения на строительство жилого дома от 27 июня 2018 года № 28-Ru-28302000-147-2018, куда в проект строящегося дома был добавлен перечень встроенных помещений общественного назначения (офисов) - 9. Считает, что срок сдачи объекта был изменен по объективным причинам, а соответственно, в силу ст. 333 ГК РФ требуемая истцом неустойка должна быть снижена до 20 000 рублей, штраф до 5000 рублей, а моральный вред до 2 000 рублей.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 04.03.2016 года между ООО «Великая Стена» и Храмовым В. В. заключен договор №1/4-10, 1/6-21, 1/4-8 долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с помещениями общественного назначения, в соответствии с условиями которого застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру номер 10, проектной площадью 39,6 кв. м., расположенную на 4 этаже секции 1 многоквартирного дома по строительному адресу: Амурская область, г. Благовещенск, 27 квартал, ул. Зейская - ул. Б.-Хмельницкого, кадастровый номер земельного участка ***.

10.05.2016 года между Храмовым В.В. и Федотовым Р.В. (далее - «Участник») был заключен договор уступки права требования.

15.04.2017 года между Федотовым Р.В. и Федотовой О.Н. был заключен договор уступки права требования.

08.10.2018 года между Федотовой О.Н. и истцом также заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого стоимость квартиры составляет 2 574 000 руб. Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена участником своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п. 2.1 договора долевого участия квартира должна быть передана участнику в срок не позднее 31.03.2019 года, однако квартира участнику по акту приема - передачи была передана лишь 16.01.2020 года.

Таким образом, просрочка но передаче объекта долевого строительства за период с 01.04.2019 года по 16.01.2020 года составляет 291 день.

Истцом в адрес ответчика 12 мая 2020 года отправлена досудебная претензия с требованием выплаты неустойки, на которую 21 мая 2020 года от ООО «Великая стена» получен ответ, в котором предложено выплатить неустойку в размере 50 000 рублей, которую истец считаетзаниженной.

Рассматривая требования истца о неустойке за просрочку срока передачи объекта, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирован Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнен обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пен уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика заявлено об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу закона, придаваемого ему п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В обоснование этого довода ответчиком приведены доказательства, свидетельствующие об обоснованности возражений о снижении неустойки и штрафа. В связи с объективной необходимостью изменения проекта застройки всего квартала, у застройщика возникла необходимость кардинального изменения проекта, необходимость проведения экспертиз этих изменений, получения положительных заключений двух экспертиз, полученных за пределами первоначального срока сдачи, новых разрешениях на строительство многоквартирного жилого дома.

Срок сдачи объекта был изменен по объективным причинам, а именно проведением дополнительных строительных экспертиз и получения заключения: 1) от 21.01.2019 (договор от 28.06.2018 г.), от 26.10.2019 года (договор от 29.06.2018), без чего невозможно было осуществить сдачу дома.

Помимо этого, с учетом п.2.6 договора долевого участия, срок передачи объекта истцу перенесен на 2 квартал 2019 года. Застройщик, действуя разумно и добросовестно в рамках Федерального закона № 214-ФЗ, в соответствии с указанным пунктом договора долевого участия своевременно направил в адрес Шулегиной И.В. уведомление о продлении срока окончания строительства, то есть выполнил все условия данного пункта. В связи с этим, начало течения срока неустойки следует считать с 01 июля 2019 года.

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, срок просрочки исполнения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательства, поведение ответчика в данной ситуации, наличие его вины, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и, считает возможным уменьшить размер неустойки и штрафа, взыскав с ответчика в пользу истца: неустойку за просрочку исполнения обязательств, за период с 01 июля 2019 по 16 января 2020 года в сумме 70 000 рублей и штраф в сумме 20 000 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года (в последующих редакциях) № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размеров компенсации морального вреда, в силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень и характер физических и нравственных страданий, оцениваемых с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий, учитывает требования разумности и справедливости.

В подтверждение обоснованности размера компенсации морального вреда истец сослался на то, что испытывал нравственные переживания из-за некачественного оказания услуги ответчиком.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности со ст. 151 ГК РФ, устанавливающей возможность возложения денежной компенсации морального вреда в случаях, не связанных с нарушением нематериальных благ, если это прямо предусмотрено законом, позволяют прийти к выводу о том, что основанием к взысканию компенсации морального вреда может служить нарушение имущественных прав потребителя. Причинение потерпевшему нравственных страданий действиями, затрагивающими его имущественные права, в такой ситуации презюмируется (пока не доказано обратное).

Поэтому, исходя из положений ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», и в силу указанной общей презумпции, установленный судом факт просрочки исполнения обязательства застройщиком является основанием для денежной компенсации истцу морального вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушения прав истца, факт того, что ответчик в установленные договором сроки не исполнил его условия, что, по мнению суда, безусловно, привело истцов к нравственным страданиям (переживаниям), суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая затраченное представителем истца время на участие в судебных заседаниях, выполненный объем работ, характер и цену иска, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 43, 39 рублей (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь положениями ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 200 рублей, поскольку истец в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 01 ░░░░ 2019 ░░ 16 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 70 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 43,39 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2020 ░. ░.░. ░░░░░░░░░░░░