Приговор по делу № 1-142/2015 от 31.08.2015

Дело № 1-142/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                         14 октября 2015 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

с участием заместителя Богдановичского городского прокурора Акулова А.В.,

подсудимых Угринова Е.А., Сычева С.А.,

защитников Катьяновой И.Н., Бычковой Л.А.,

потерпевшего Р,

при секретаре Алимпиевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

УГРИНОВА Е. А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

СЫЧЕВА С. А.,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Угринов Е.А. и Сычев С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимыми было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

в период времени с <данные изъяты>, Сычев С.А. и Угринов Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Р и находящегося в гараже, расположенном на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>. После этого Сычев С.А. и Угринов Е.А., реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, пришли к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу. Находясь в указанном месте, Сычев С.А., согласно заранее распределенных между ними ролей, остался у гаража с целью наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления людей вовремя предупредить Угринова Е.А. Угринов Е.А. в это время, согласно отведенной ему преступной роли, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имуществ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, залез на крышу гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, после чего разобрал крышу указанного гаража при помощи своей физической силы и через образовавшееся отверстие незаконно проник внутрь гаража. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений Угринов Е.А. открыл двери гаража, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Р на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: <данные изъяты>, которое сложил рядом с вышеуказанным гаражом. После этого Сычев С.А. и Угринов Е.А., продолжая совместные преступные действия, перенесли похищенное ими имущество во двор <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем Сычев С.А. и Угринов Е.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили Р значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Угриновым Е.А. и Сычевым С.А. в присутствии защитников были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимые подтвердили указанное ходатайство, признав себя полностью виновными в предъявленном обвинении.

Защитники подсудимых ходатайство поддержали, пояснив, что ходатайство заявлено после консультации с адвокатами, которые разъяснили подсудимым последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что Угринов Е.А. и Сычев С.А. осознают характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультаций с защитниками, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия Угринова Е.А. и Сычева С.А. суд квалифицирует по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку они действительно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимых, обстоятельства дела, роль и степень фактического участия в совершенном преступлении, отношение виновных к содеянному, данные о их личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что Сычев С.А. ранее судим, привлекался к административной ответственности за употребление наркотических средств. Угринов Е.А. на момент совершения преступления судим не был; оба положительно характеризуются по месту жительства и работы, раскаялись в содеянном, принесли извинения потерпевшему.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п.«и,к» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обоим подсудимым: написанные ими явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, наличие положительных характеристик.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения подсудимыми преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда, данное состояние провоцировало и способствовало совершению указанного преступления. Наличие состояния опьянения на момент совершения преступления не оспаривается самими подсудимыми.

В этой связи, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, а также с учетом их имущественного положения, отсутствия противопоказаний к труду, суд считает, что Угринову Е.А. следует назначить наказание в виде обязательных работ, в то время как Сычеву С.А. следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку последний совершил преступление в период условного осуждения. Поскольку испытательный срок по приговору Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сычева С.А. к настоящему времени истек, оснований для применения положений ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд назначает подсудимому Угринову Е.А. наказание не связанное с лишением свободы, то имеются основания для применения в отношении него п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Потерпевшим Р в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что поскольку палатка ему была возвращена в поврежденном, разукомплектованном виде и не может быть использована по назначению, то просит ее стоимость также взыскать с подсудимых. Подсудимыми исковые требования признаны в полном объеме, в связи с чем, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д<данные изъяты>).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

УГРИНОВА Е. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Освободить Угринова Е.А. от назначенного наказания в виде обязательных работ в силу п.9 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6576-6ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов".

Приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Угринова Е.А. подлежит самостоятельному исполнению.

СЫЧЕВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев с его отбыванием в колонии-поселении.

Обязать Сычева С.А. самостоятельно за счет государства прибыть к месту отбывания наказания. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия Сычева С.А. в колонию-поселение, время следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения Угринову Е.А. и Сычеву С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования удовлетворить и взыскать с Угринова Е.А. и Сычева С.А. солидарно в пользу Р материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: палатку - передать по принадлежности потерпевшему Р

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде кассационной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда                  А.В.Ефремов