Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-503/2021 ~ М-1-383/2021 от 18.05.2021

Дело № 2-1-503/2021

УИД 33RS0017-01-2021-000776-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2021 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Нарзуллаевой Екатерины Андреевны к Бахронову Даврону Мардоновичу об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Нарзуллаева Е.А. обратилась в суд с иском к Бахронову Д.М. об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1531 кв.м, с кадастровым номером NN, и жилое здание, расположенное по вышеуказанному адресу, площадью 21 кв.м, с кадастровым номером NN.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа NN от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Бахронова Д.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 90810,99 рублей, возбуждено исполнительное производство NN в отношении Бахронова Д.М. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» заменен правопреемником О. Судебный приказ должником не исполняется. Согласно выписке из ЕГРН в собственности ответчика имеются земельный участок и жилое здание, расположенные по вышеуказанному адресу. Правовым основанием иска истцом указаны ст. 278 ГК РФ и п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Нарзуллаева Е.А., представители третьих лиц МУП «Владимирводоканал», МИФНС России № 10 по Владимирской области, ООО «МУП ЖРЭП» и третье лицо О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом посредством направления судебного извещения с уведомлением о вручении. Представитель третьего лица ООО «МУП ЖРЭП» представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя. Представитель третьего лица МИФНС России № 10 по Владимирской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бахронов Д.М. дважды извещался о времени и месте судебного заседания посредством направления по месту его регистрации судебных извещений с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Бахронова Д.М. в порядке заочного производства, на основании ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие истца и представителей третьих лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе и на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника (п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона).

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 5 ст. 69 указанного закона должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В абз. 4 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона «Об исполнительном производстве».Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что Бахронов Д.М. является должником перед О. в рамках исполнительного производства NN, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ NN, который выдан мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира. Предметом исполнения является задолженность по кредитным платежам в размере 89370,43 рублей (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику, в состав которого входят следующие исполнительные производства: NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области на предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 6882,50 рублей; NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области на предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 3103,53 рублей; NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области на предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 6294,43 рублей; NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – Межрайонная ИФНС России № 10 по Владимирской области на предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 3363,51 рублей; NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – О. на предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 88201,53 рублей; NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ООО «МУП ЖРЭП» на предмет исполнения – задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере 23 667,15 рублей; NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – Межрайонная ИФНС России № 12 по Владимирской области на предмет исполнения – взыскание налогов и сборов в размере 2960 рублей; NN-NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – МУП «Владимирводоканал» на предмет исполнения – задолженность по платежам за коммунальные услуги в размере 13267,36 рублей; NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ОСП Фрунзенского района г. Владимира на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей; NN от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя – ОСП Фрунзенского района г. Владимира на предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1000 рублей. Сводному исполнительному производству присвоен NN (л.д. NN).

Согласно данным выписки из ЕГРН в собственности Бахронова Д.М. с ДД.ММ.ГГГГ имеются: земельный участок с кадастровым номером NN, назначение – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1531 кв.м, расположенный по адресу: <...>; жилой дом с кадастровым номером NN, площадью 21 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу (л.д. NN).

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером NN был оценен без участия специалиста в сумме 300 000 рублей, жилой дом – в размере 100 000 рублей (л.дNN).

Доказательств того, что требования исполнительного документа в пользу взыскателя О. должником исполнены, материалы дела не содержат.

Спорное имущество в виде земельного участка и жилого дома не относится к тому имуществу, на которое в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Кроме того, по сведениям из ЕГРН Бахронова Д.М. также принадлежит 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...> <...> (л.д. NN).

    Должник Бахронов Д.М. не представил судебному приставу-исполнителю либо суду данные о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание с целью исполнения решения суда.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира применялись исполнительные действия и иные меры принудительного исполнения в отношении должника, а именно, осуществлялись запросы в банки и иные кредитные организации о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд РФ, в ФНС России, в Росреестр, к операторам связи, обращалось взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 14 апреля 2020 г., от 18 июня 2021 г., которые результата не дали.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на спорное имущество во исполнение требований исполнительного документа, которые не исполнены в течение более одного года на момент принятия оспариваемого решения суда, не установлено.

Учитывая, что ответчиком Бахроновым Д.М. не исполнены требования исполнительного документа, денежных средств, достаточных для погашения задолженности, у него не имеется, ответчик является собственником спорного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика Бахронова Д.М. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области Нарзуллаевой Екатерины Андреевны к Бахронову Даврону Мардоновичу об обращении взыскания на жилое здание и земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 33:12:010645:12, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1531 кв.м, расположенный по адресу: <...>, и на жилое здание, площадью 21 кв.м, расположенный по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности Бахронову Даврону Мардоновичу.

Взыскать с Бахронова Даврона Мардоновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.В. Стародубцева

Заочное решение суда принято в окончательной форме 5 июля 2021 г.