Решение по делу № 2-356/2015 (2-5758/2014;) от 13.10.2014

Дело № 2-356-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 15 января 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Назаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Иванову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «МИнБ» (ОАО) (далее – Общество) обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что 21 марта 2014 года между Обществом и ответчиком был заключен кредитный договор № ..... согласно которому Общество предоставило ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 15 марта 2019 года под 19,5% годовых. В соответствии с п.п. 2.2 кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет. Просил взыскать с ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истец представил измененное исковое заявление, в котором увеличил размер исковых требований о взыскании суммы кредита: просит взыскать с ответчика сумму кредита в размере <данные изъяты> а также изменил предмет иска: просит взыскать дополнительно с ответчика проценты на сумму кредита за период с 22 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 22 мая 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д. 45 – 46).

В судебном заседании представитель истца Аксеновская А.В. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

21 марта 2014 года между Обществом и ответчиком заключен кредитный договор № ..... (далее – Договор) (л.д. 19 - 21), согласно которому Общество обязуется предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 19,5% годовых на срок до 15 марта 2019 года (п.п. 1.1 – 1.2). Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет ответчика (п. 2.1). Возврат кредита и уплата процентов производятся ответчиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 2.2). За нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Общество вправе потребовать от ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за день просрочки (п. 5.3).

В соответствии с графиком платежей (л.д. 22 – 23) ответчик обязан уплачивать в период с 21 апреля 2014 года по 15 марта 2019 года ежемесячно истцу часть кредита и проценты за пользование кредитом в общем размере <данные изъяты> (за исключением последнего платежа – <данные изъяты>).

21 марта 2014 года Общество перечислило ответчику кредит в размере <данные изъяты> на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о неисполнении Обществом своей обязанности по перечислению суммы кредита, на такие обстоятельства ответчик не ссылается, поэтому суд полагает установленным, что сумма кредита была перечислена истцом ответчику в указанный день.

После 21 апреля 2014 года ответчиком платежи в возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом не производились, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16). Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении после указанной даты своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Следовательно, в соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ между ответчиком и Обществом 21 марта 2014 года был заключен кредитный договор на условиях, указанных в Договоре и графике платежей.

Общество предоставило ответчику в соответствии с условиями заключенного Договора <данные изъяты>. Следовательно, Общество исполнило свои обязательства по Договору, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ у ответчика возникло перед истцом обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями Договора.

Согласно п. 2.2, 2.3 Договора, графику, ответчик обязался путем уплаты ежемесячных платежей возвратить истцу полученный кредит в размере 500000 рублей 00 копеек по частям, уплачивать проценты на сумму кредита.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Ответчик после 21 апреля 2014 года не исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей Обществу в возврат кредита, что подтверждается выпиской (л.д. 16).

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Обществом по возврату кредита.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Т.к. Договором было предусмотрено возвращение ответчиком кредита по частям, и ответчик нарушил сроки, установленные для возврата частей кредита, то у Общества возникло право потребовать у ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Сумма невозвращенной части кредита по состоянию на день рассмотрения дела судом составляет <данные изъяты> что подтверждается расчетом (л.д. 47 – 48). Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об ином размере невозвращенной части кредита.

На день рассмотрения дела в суде ответчиком обязательство по досрочному возврату всей суммы кредита не исполнено. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих досрочный возврат суммы кредита.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Общества сумму кредита в размере <данные изъяты>.

После 21 апреля 2014 года ответчиком платежи в уплату процентов за пользование кредитом не производились, что подтверждается расчетом (л.д. 47 – 48). Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об исполнении после указанной даты своей обязанности по уплате процентов за пользование кредитом.

Следовательно, ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства перед Обществом по уплате процентов на сумму кредита.

Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму кредита за период с 22 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>

В подтверждение размера процентов истцом представлен расчет процентов на сумму кредита за указанный период (л.д. 47 – 48).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания процентов на сумму кредита, не воспользовался.

Представленный истцом расчёт процентов на сумму кредита ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

Поэтому суд полагает установленным, что размер процентов на сумму кредита за период с 22 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года составляет <данные изъяты>.

На день рассмотрения дела в суде обязательство по уплате процентов за пользование кредитом за указанный период ответчиком не исполнено. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату процентов на сумму кредита.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты на сумму кредита за период с 22 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с п. 5.3 Договора за нарушение срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Общество вправе потребовать от ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за день просрочки. Т.к. ответчиком не были исполнены надлежащим образом обязательства по уплате Обществу ежемесячных платежей в возврат долга и уплату процентов, то у Общества возникло право потребовать от ответчика уплаты неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение сроков возврата кредита за период с 22 мая 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> (л.д. 47 – 48).

В силу ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик своим правом по представлению и обоснованию своих возражений в отношении заявленных исковых требований, в т.ч. в части взыскания неустойки, не воспользовался.

Представленный истцом расчёт неустойки ответчик не оспаривал, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению представленный истцом расчёт.

На день рассмотрения дела в суде обязательство по уплате неустойки за указанный период ответчиком не исполнено. Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие уплату указанной неустойки истцу.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу Общества неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 22 мая 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) к Иванову Анатолию Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова Анатолия Васильевича в пользу акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» (открытое акционерное общество) по кредитному договору от 21 марта 2014 года № ..... сумму кредита в размере <данные изъяты>, проценты на сумму кредита за период с 22 апреля 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков возврата кредита за период с 22 мая 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом за период с 22 мая 2014 года по 21 ноября 2014 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Иванова Анатолия Васильевича в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Зелянин