Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-435/2017 от 10.07.2017

Дело № 1-435/2017

следственный № 11702300002000052

Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                  25 июля 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре        Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского        Марковой Т.А.,

подсудимой          Маковейчук Е.В.,

защитника           Марычева Б.Г., предоставившего удостоверение № 8 и ордер № 014940,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Маковейчук <данные изъяты>,

                обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

        установил:

19 марта 2017 года Маковейчук, зарегистрированная в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя и имеющая основной государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 312410113800040 от 17 мая 2012 года, находясь на территории торговой базы, расположенной в районе <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, из корыстных побуждений, для дальнейшей реализации (сбыта) в принадлежащем ей магазине «<данные изъяты>», расположенном у <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, по более высокой, по сравнению с закупочной ценой, и получения имущественной выгоды от сбыта потребителям пищевой продукции (товара), а также для привлечения за счет расширения ассортимента товара и невысокой цены его реализации в свой магазин покупателей, приобрела у неустановленного лица за наличный расчет пищевую продукцию (товар) - фруктовое пюре «Малышам» со вкусом «яблоко-чернослив», предназначенную для детей от пяти месяцев, в количестве 36 стеклянных банок, каждая из которых массой нетто 100 грамм, стоимостью 7 рублей за 1 банку, осознавая при этом, что срок годности указанной пищевой продукции (товара) истек 21 августа 2016 года.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт потребителям вышеуказанной пищевой продукции (товара), предназначенной для детей от пяти месяцев, с истекшим сроком годности, в период с 19 марта 2017 года по 19 апреля 2017 года, Маковейчук, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что в соответствии с п. 2 ст. 3, ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, сроки годности которых истекли, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются; предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений; в соответствии с п. 4 ст. 5, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года, пищевая продукция с истекшими сроками годности подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем; в соответствии с п. 5 ст. 5, п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, продажа товара по истечении установленного срока годности запрещается, потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения и транспортировки был безопасен для жизни и здоровья; в соответствии с п. 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года №55, товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, желая получить имущественную выгоду от сбыта потребителям товара - пищевой продукции, предназначенной для детей в возрасте до шести лет, с истекшим сроком годности, и     в указанной связи не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, являющегося опасным, а также посредством его реализации по низкой цене привлечь в своей магазин покупателей, незаконно осуществляла её хранение в магазине «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу в целях сбыта потребителям, а также сбыт неустановленному кругу лиц, в том числе - Позднякову, товара, предназначенного для детей в возрасте до шести лет, с истекшим сроком годности, а именно - пищевую продукцию - фруктовое пюре «Малышам», в количестве 14 банок, установив стоимость 10 рублей за одну банку.

Оставшаяся продукция (товар) - фруктовое пюре «Малышам» со вкусом «яблоко-чернослив» в количестве 22 стеклянных банки, каждая из которых массой нетто 100 грамм, хранившаяся в магазине «<данные изъяты>», изъята сотрудником Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю.

Подсудимая виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, признала полностью, в подготовительной части судебного разбирательства, после консультации со своим защитником, при поддержке последнего, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения сторон, полного признания вины подсудимой, её ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть, без проведения судебного разбирательства, заявленного добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства, имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд, рассмотрев настоящее уголовное дело без проведения судебного разбирательства, пришел к выводу о том, что вина подсудимой Маковейчук <данные изъяты> доказана, и квалифицировал её действия по п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ – как хранение в целях сбыта и сбыт товара, предназначенного для детей в возрасте до шести лет, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая характеризуется следующим образом.

По месту жительства на профилактическом учете в ОВД не состоит, жалоб и заявлений от родственников и соседей по фактам нарушения правопорядка в быту в отношении Маковейчук не поступало (т. 1, л.д. 140).

На учётах в диспансерах Камчатского края не состоит (т. 1, л.д. 141, 142).

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, Маковейчук не судима (т. 1, л.д. 143-146, 147-148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (т. 1, л.д. 47); в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновной (т. 1 л.д. 138).

Кроме того, признательные показания Маковейчук в ходе предварительного следствия суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, а также признает смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении двоих детей 1997 и 1998 годов рождения (т. 1, л.д. 136, 137), обучение которых в учебных заведениях подсудимая оплачивает самостоятельно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ, а с учётом её материального положения – без штрафа.

Определяя размер наказания за совершённое преступление, суд руководствуется ограничениями, которые установлены ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства.

Как установлено судом, применительно к подсудимой имеются обстоятельства, смягчающие её наказание, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание. При таких обстоятельствах к ней должны быть применены положения ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 238 УК РФ.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления и связанных с целями и мотивами его совершения, вследствие чего оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о реальности отбывания наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимой, отношение к содеянному, данные о её личности, наличие работы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, нахождение на иждивении троих детей, один из которых малолетний, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что к Маковейчук возможно применить условное осуждение.

Суд, назначая условное осуждение подсудимой, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на неё исполнение определенных обязанностей, способствующих её исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения в отношении Маковейчук в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату Гончаруку А.Л. на предварительном следствии в сумме 5280 рублей (т. 1, л.д. 161-162), и адвокату Марычеву Б.Г. в судебном заседании в сумме 1320 рублей, взысканию с подсудимой не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

признать Маковейчук <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Маковейчук Е.В., считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Маковейчук Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Маковейчук Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения и по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: стеклянные банки с детским питанием - фруктовым пюре «Малышам», в количестве 14 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Петропавловску-Камчатскому СУ СК России по Камчатскому краю – уничтожить (т. 1, л.д. 115-116).

Процессуальные издержки в сумме 6600 (шесть тысяч шестьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Осуждённую от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий