Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-342/2021 ~ М-114/2021 от 04.02.2021

Дело № г.                                        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Боровск                  21 апреля 2021 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Лонич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журкова ФИО6 к ООО «СоюзПолимерСнаб» о взыскании денежных средств в порядке регресса за исполненное обязательство,

у с т а н о в и л:

    Истец Журков Д.А. обратилась в суд с иском к ООО «СоюзПолимерСнаб» о взыскании денежных средств в порядке регресса за исполненное обязательство, в обоснование иска указав, что решением Боровского районного суда Калужской области от 13 ноября 2017 года с него, Журкова В.А., ООО «СоюзПолимерСнаб» взыскано солидарно по кредиту в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 3 477 580 руб. 31 коп., госпошлина в сумме 32 550 руб. 20 коп. АО «Российский сельскохозяйственный банк» 23 сентября 2013 г. заключил кредитный договор с ООО «СоюзПолимерСнаб» о предоставлении последнему кредита 6 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до 21 сентября 2018 года. В качестве обеспечения выдаваемого кредита с Журковым Д.А. и Журковым В.А. были заключены договора поручительства от 23.09.2013 г., договор залога имущества от 23.09.2013 г., согласно которого, ответчик представил в залог оборудование - экструдер № модель №, производитель Тайвань, 2012 года выпуска залоговой стоимостью 750 000 руб. и пакетосварочную машину TER ROLL № модель № производитель Испания, 2012 года выпуска залоговой стоимостью 2250 000 руб. ООО «СоюзПолимерСнаб» не выполняло решение суда, никаких платежей по кредиту не вносило. Журков Д.А. полностью оплатил сумму в погашении кредита по исполнительному листу и имеет право взыскать с ответчика внесенные по кредиту платежи. Всего истцом было погашено добровольно и взыскано судебными приставами-исполнителями 4 436 816 рублей 58 копеек. Также взыскан исполнительский сбор в сумме 243 430 руб. 62 коп. Просит взыскать с ответчика ООО «СоюзПолимерСнаб» в его пользу денежные средства в сумме 4 436 816 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 16527 рублей 47 копеек, исполнительский сбор в сумме 243 430 руб. 62 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «СоюзПолимерСнаб» – экструдер QN 1300 HL модель 65-1300 HL, производитель Тайвань, 2012 года выпуска залоговой стоимостью 750 000 руб. и пакетосварочную машину TER ROLL № модель № производитель Испания, 2012 года выпуска залоговой стоимостью 2250 000 руб., путем реализации на публичных торгах, установив их начальную продажную цену в размере залоговой стоимости

Представитель истца Стусов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, в обоснование иска дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Истец Журков Д.А., третье лицо ФИО4, представитель ответчика ООО «СоюзПолимерСнаб», представитель третьего лица АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Возражений на иск не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 13 ноября 2017 года с Журков Д.А., Журкова В.А., ООО «СоюзПолимерСнаб» взыскано солидарно по кредиту в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 3 477 580 руб. 31 коп., госпошлина в сумме 32 550 руб. 20 коп.

Как установлено указанным решением суда, АО «Российский сельскохозяйственный банк» 23 сентября 2013 г. заключил кредитный договор с ООО «СоюзПолимерСнаб» о предоставлении последнему кредита 6 000 000 руб. под 15 % годовых на срок до 21 сентября 2018 года. В качестве обеспечения выдаваемого кредита с Журковым Д.А. и Журковым В.А. были заключены договора поручительства от 23.09.2013 г., договор залога имущества от 23.09.2013 г., согласно которого, ответчик представил в залог оборудование - экструдер № модель №, производитель Тайвань, 2012 года выпуска залоговой стоимостью 750 000 руб. и пакетосварочную машину № модель № производитель Испания, 2012 года выпуска залоговой стоимостью 2250 000 руб..

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 11.03.2021 г. об окончании исполнительного производства, должником Журковым Д.А. внесены денежные средства в полном объеме в сумме 3 477 580 руб. 31 коп.

Кроме того, Журковым Д.А. платежными поручениями от 27.09.2017 г. в погашение кредита АО «Российский сельскохозяйственный банк» перечислено 670 041 руб. 15 коп. и 32 550 руб. 20 коп.

Согласно ст. 387 п. 1 пп. 3 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем;

Согласно ст. 365 п. 1 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истец рассчитывает проценты за пользования чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 29.12.2020 г. по 29.01.2021 г., что не противоречит вышеприведенным нормам действующего законодательства.

Учитывая, что расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд соглашается с ними.

Согласно ст. 112 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой     позиции, выраженной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", если договором поручительства была предусмотрена дополнительная ответственность самого поручителя, например неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства поручителя, поручитель не вправе требовать суммы таких дополнительных санкций от должника (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). Равным образом исполнительский сбор, уплаченный поручителем в связи с исполнением решения суда, также не подлежит взысканию с должника (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, исполнительский сбор - это личная ответственность истца за неисполнение требований исполнительного документа, и расходы, понесенные по уплате такого сбора, не подлежат взысканию с заемщика.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку в его пользу состоялось решение суда.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика, поскольку в пользу истца вынесено решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Журкова ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СоюзПолимерСнаб» в пользу Журкова ФИО8, денежные средства в порядке регресса за исполненное обязательство в размере четыре миллиона четыреста тридцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать рублей (4 436 816) рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами сумме шестнадцать тысяч пятьсот двадцать семь(16527) рублей 47 копеек, всего четыре миллиона четыреста пятьдесят три тысячи триста сорок четыре (4 453 344) рубля 05 копеек

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «СоюзПолимерСнаб» – экструдер № модель №, производитель Тайвань, 2012 года выпуска залоговой стоимостью 750 000 руб. и пакетосварочную машину № модель № производитель Испания, 2012 года выпуска залоговой стоимостью 2250 000 руб., путем реализации на публичных торгах, установив их начальную продажную цену в размере залоговой стоимости

В остальной части иска отказать

Взыскать с ООО «СоюзПолимерСнаб» в пользу Журкова ФИО9 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме шестьдесят тысяч(60000) рублей

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Боровский районный суд.

Председательствующий: