Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-205/2014 от 02.10.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Павловский Посад 20 октября 2014 года

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: судьи Ромичевой Г.Г., с участием государственного обвинителя Павлово-Посадской городской прокуратуры Нырковой Ю.О., подсудимого Иванова Н.В., защитника Наумова С.А., представившего удостоверение № и ордер № №, при секретаре Жуковой А.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела № 1-205 в отношении

Иванова Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, образование среднее техническое, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-

установил:

Иванов Н.В. обвиняется в том, что совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил Дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

16 января 2014 года около 14 часов 30 минут, более точного времени следствию установить не представилось возможным, водитель Иванов Н.В., управлял по путевому листу служебным технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>)» гос.номер № рус, принадлежащим ГУП МО «Восточная система» и следовал в светлое время суток, метеорологические условия пасмурно, осадки снег, дорожное покрытие горизонтальное заснеженный асфальт, со скоростью около 50 км/час, более точной скорости следствию установить не представилось возможным, по правой полосе проезжей части шоссе Москва - Н.Новгород (автодорога Волга-1 М-7) в Павлово-Посадском районе Московской области, со стороны г. Москвы в сторону г. Владимира, где на 74км 400 метров шоссе, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в силу неправильно выбранной скорости на данном участке шоссе не справился с управлением, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил съезд в правый кювет и опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 были причинены телесные повреждения, с которыми он был госпитализирован в МУЗ «Павлово-Посадская ЦРБ». Согласно заключению эксперта ФИО1 16.01.2014 года в условиях дорожно-транспортного происшествия при травме в салоне автомобиля причинено повреждение: тупая травма грудного отдела позвоночника: закрытые неосложненные компрессионные переломы тел 7-8-го и 12-го грудных позвонков без нарушения функций тазовых органов, согласно пункта 6.11.10 приказа Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тупая травма грудного отдела позвоночника у гражданина ФИО1 повлекла значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %), по этому признаку квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. То есть, нарушение водителем Ивановым Н.В. пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с совершением им дорожно-транспортного происшествия и наступившими последствиями.

Действия Иванова Н.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.264 ч.1 УК РФ.

До рассмотрения дела по существу от потерпевшего ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и возмещением вреда. Подсудимый Иванов Н.В. согласился с указанным ходатайством. Защитник поддержал заявленное ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям:

Иванов Н.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неосторожное преступление, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, положительно характеризуется, раскаивается в содеянном, причиненный им вред заглажен.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.264 ░.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░