Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2365/2020 ~ М-2152/2020 от 26.06.2020

Дело № 2-2365/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Псков 31 июля 2020 года

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                  Жбановой О.В.,

при секретаре                  Федорчук Ю.М.,

с участием представителя ответчика             Родителева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопухи Н.В. к ООО «Стройлиния связь» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Лопуха Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Стройлиния связь» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 22.06.2020 в размере 216 012 рублей 18 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 17 530 рублей 06 копеек.

В обоснование иска указано, что 09.08.2018 истцом были переданы денежные средства в размере 1 650 000 рублей директору ООО «Стройлиния связь» на развитие бизнеса. Согласно долговой расписке ответчик обязался данные денежные средства использовать для выкупа автомобиля Лэнд Ровер Дискавери Спорт от лизинговой компании «Ресо» с последующим оформлением указанного автомобиля в собственность истца. Денежные средства были внесены в кассу ООО «Стройлиния связь», автомобиль Лэнд Ровер Дискавери Спорт был оформлен на ООО «Стройлиния связь». Истец обращался в Великолукский городской суд с иском о взыскании с ООО «Стройлиния связь» денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанной расписке. Решением Великолукского городского суда от 16.01.2020 исковые требования Лопухи Н.В. были удовлетворены, в ее пользу с ООО «Стройлиния связь» взысканы денежные средства по долговой расписке от 09.08.2018 в размере 1 777 208 рублей. Апелляционным определением Псковского областного суда от 14.05.2020, решение Великолукского городского суда от 16.01.2020 изменено, Лопухе Н.В. отказано в удовлетворении требований о взыскании денежных средств по долговой расписке от 09.08.2018, поскольку указанная расписка не отвечает требованиям, предъявляемым к договору займа. Истец Лопуха Н.В. полагает, что денежные средства в размере 1 650 000 рублей были переданы ей ответчику не в целях благотворительности, и являются неосновательным обогащением, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Лопуха Н.В. и её представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель ответчика ООО «Стройлиния связь» Родителев И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку истец обратилась к директору ООО «Стройлиния связь» Зайцеву А.И., чтобы за счет займа в ее собственность был приобретен автомобиль Лэнд Ровер Дискавери Спорт, 2018 года выпуска. В долговой расписке от 09.08.2018 указано, что денежные средства, которые получил Зайцев А.И., он обязан перечислить в лизинговую компанию, возвращать эти средства он не обязан. 27.06.2018 по указанию истца ООО «Стройлиния связь» заключило с ООО «РЭСО-лизинг» договор лизинга №5998СП5-СЛС/01/2018 на приобретение автомобиля Лэнд Ровер Дискавери Спорт 2018 года выпуска, с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2018 года, общей стоимостью 4 062 793 рубля. 29.06.2018 по акту приема-передачи ответчик получил в лизинг данный автомобиль, 14.07.2018 зарегистрировал автомобиль на себя, а 24.07.2018 передал его в личное пользование истца. Для дальнейших расходов на автомобиль 09.08.2018 директор ООО «Стройлиния связь» по долговой расписке получил от истца денежные средства в размере 1 650 000 рублей, которые обязался использовать для выкупа автомобиля с последующим оформлением в собственность истца от лизинговой компании. Ответчик полагает, что между истцом и ответчиком присутствует договор поручения, по которому Общество исполнило перед истцом взятые на себя обязательства в полном объеме, а именно заключило договор лизинга, передало истцу автомобиль в пользование, несет все расходы, связанные с содержанием и приобретением транспортного средства. Поскольку в данном случае все денежные средства, полученные от истца ответчиком, были направлены на выкуп автомобиля, то неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, позицию по иску не представил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2-6/2020 по иску Лопухи Н.В. к ООО «Стройлиния связь» о взыскании долга по договору займа и по встречному иску ООО «Стройлиния связь» к Лопуха Н.В. о взыскании денежных средств, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 09.08.2018 Лопуха Н.В. передала директору ООО «Стройлиния связь» Зайцеву А.И. на развитие бизнеса денежные средства в сумме 1 650 000 рублей, о чем составлена долговая расписка, согласно которой последний обязался использовать указанную денежную сумму для выкупа автомобиля Лэнд Ровер Дискавери Спорт от лизинговой компании «Ресо» с последующим оформлением указанного автомобиля в собственность Лопухи Н.В. (л.д. 10).

До настоящего времени указанный в расписке автомобиль ответчиком в собственность истца не оформлен.

Лопуха Н.В. обращалась в Великолукский городской суд с исковым заявлением к ООО «Стройлиния связь» о взыскании задолженности, в том числе, по указанному договору займа.

Решением Великолукского городского суда от 16.01.2020 по делу №2-6/2020 иск Лопухи Н.В. удовлетворен частично, с ООО «Стройлиния связь» в пользу Лопухи Н.В. взыскана сумма основного долга и проценты по договору займа от 01.04.2018 в размере 1 332 000 рублей, по договору займа от 09.08.2018 в сумме 1 777 208 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 746 рублей, в удовлетворении встречного иска отказано (л.д. 24-27).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 14.05.2020 решение Великолукского городского суда от 16.01.2020 отменено в части, постановлено по делу новое решение, которым резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Лопухи Н.В. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Стройлиния связь» в пользу Лопухи Н.В. сумму основного долга и проценты по договору займа от 01.04.2018 в размере 1 332 000 (один миллион триста тридцать две тысячи) рублей; в удовлетворении иска о взыскании задолженности по долговой расписке от 09.08.2018 отказать. В удовлетворении исковых требований к Зайцеву А.И. о взыскании задолженности по договору займа от 01.04.2018 и по долговой расписке от 09.08.2018 Лопухе Н.В. отказать. Взыскать с ООО «Стройлиния связь» в пользу Лопухи Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 14 860 рублей. Взыскать с ООО «Стройлиния связь» в доход муниципального образования "город Великие Луки" госпошлину в сумме 24 393 рубля. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Стройлиния связь» отказать.» (л.д. 28-31).

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-6/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что долговая расписка от 09.08.2018 не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам займа, т.к. в ней нет обязательства возвратить полученные денежные средства в размере 1 650 000 рублей, что является основным признаком договора займа, наоборот, в расписке изложены действия, которые ответчик ООО «Стройлиния связь» должен совершить и которые не связаны с договором займа.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, установлено обстоятельство, не требующее доказывания о том, что долговая расписка от 09.08.2018 не отвечает требованиям, предъявляемым к договорам займа.

Сторона ответчика ссылается на то, что между истцом и ответчиком присутствует договор поручения, по которому ответчик свои обязательства выполнил в полном объеме.

Как следует из материалов гражданского дела № 2-6/2020 транспортное средство Лэнд Ровер Дискавери Спорт, 2018 года выпуска, перешло во временное пользование ООО «Стройлиния связь» на основании договора лизинга №5998СП5-СЛС/01/2018, заключенного 27.06.2018 между лизингодателем ООО «РЕСО-Лизинг» и лизингополучателем ООО «Стройлиния связь» на срок до 30.06.2021.

В ходе рассмотрения гражданского дела №2-6/2020 суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что долговая расписка от 09.08.2018 по своей природе не может быть отнесена к договору поручения, поскольку конкретно не определены условия о юридических действиях, которые должны совершить каждый из участников данных правоотношений.

Таким образом, судебным актом, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, установлено обстоятельство, не требующее доказывания о том, что долговая расписка от 09.08.2018 по своей природе не может быть отнесена к договору поручения, ввиду чего в данной части возражения ответчика судом отклоняются.

06.07.2020 к производству Великолукского городского суда принят иск ООО «Стройлиния связь» к Лопухе Н.В. об обязании передать автомобиль.

15.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области осуществлен выход в адрес должника Лопухи Н.В., по результатам которого транспортное средство Лэнд Ровер Дискавери Спорт, 2018 года выпуска, передано на ответственное хранение ООО «Мехстрой-ВОПС» по адресу: г. Великие Луки, ул. Витебская, д. 9.

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об отсутствии законных оснований приобретения денежных средств истца по расписке от 09.08.2018.

Каких-либо иных доказательств наличия со стороны ответчика законных оснований для сбережения денежных средств, полученных от истца по спорной расписке, суду не представлено, в связи с чем со стороны ответчика имеет место быть неосновательное обогащение, ввиду чего исковые требования истца в данной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 22.06.2020 составил 216 012 рублей 18 копеек.

Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его правильности. Ответчиком расчет не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Лопухи Н.В. о взыскании с ООО «Стройлиния связь» неосновательного обогащения в размере 1 650 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 22.06.2020 в размере 216 012 рублей 18 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Стройлиния связь» в пользу Лопухи Н.В. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 17 530 рублей 06 копеек (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 650 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.08.2018 ░░ 22.06.2020 ░ ░░░░░░░ 216 012 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 530 ░░░░░░ 06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 883 542 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.