Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 от 09.04.2021

                                                                                                  89RS0007-01-2020-001647-95

Дело № 2-343/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                                                                           12 мая 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Легостаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зубову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратился в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к Зубову А.В., указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Зубовым А.В. в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 руб. под 45 % годовых путем оформления и выдачи кредитной карты. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял. По указанной причине у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 674 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке прав требования (цессии) №/С-Ф, по которому право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда был вынесен судебный приказ о взыскании с Зубова А.В. задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по заявлению ответчика указанный судебный приказ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда был ДД.ММ.ГГГГ отменен. При этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Зубовым А.В. в счет погашения долга внесены денежные средства в размере 7 515 руб. 34 коп.

С учетом этого, истец, реализуя свои права, просил суд взыскать с Зубова А.В. в свою пользу долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 159 руб.09 коп., из которых 60 000 руб. - сумма основного долга, 47 109 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3 050 руб. - штраф, а также 3 252 руб. 88 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины.

Исковое заявление ООО «Феникс» было принято к производству Пуровского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено гражданское дело.

Определением судьи Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зубову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направлено по подсудности в Тбилисский районный суд Краснодарского края.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским дела суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ определение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Зубову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направлено в Пуровский районный суд для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Пуровского районного суда гражданское дело вновь принято к производству.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Феникс» ФИО3 при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зубов А.В. и его представитель Ерохов В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении участия также не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом суду представитель ответчика Зубова А.В. Ерохов В.В. направил заявление, в котором указал о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, вследствие чего просил суд в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца - генерального директора ООО «Феникс» ФИО3, ответчика Зубова А.В., его представителя Ерохова В.В.

    Оценив в судебном заседании доводы иска, с учетом возражений ответчика Зубова А.В. и его представителя, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), в том числе между гражданами (физическими лицами) и юридическими лицами, которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. При этом в п. 4 указанной статьи определено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и Зубовым А.В. на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме был заключен кредитный договор № №

Во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком Зубовым А.В. получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом составила 45 % годовых, с минимальным платежом 3 000 руб., 15 числа каждого месяца, с льготным перио<адрес> дней.

Зубов А.В. принял на себя обязательства возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующим тарифом - в размере 750 руб. (п. 5.5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связной банк (АО), п. 8.6 Тарифа по выпуску и обслуживанию банковской карты).

Как указано в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (АО), проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи по дату его погашения включительно. Датой выдачи кредита считается дата совершения операций за счет предоставленного кредита (п. 5.7 Общих условий); начисление процентов осуществляется ежедневно за фактический период пользования кредитом в расчетный период (п. 5.11). Для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий Банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных тарифами (п. 5.13).

Составными частями кредитного договора являются: заявление (оферта), анкета клиента №, Общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (АО).

Зубов А.В. своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Общие условия.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт получения ответчиком Зубовым А.В. банковской карты №

Как указано в п. 2.1.1, Общие условия являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого между Банком и клиентом, устанавливающего обязательные правила и процедуры предоставления клиенту банковских продуктов и иных оказываемых Банком услуг в соответствии с тарифами.

В соответствии с п. 2.2.1 заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в Банк заявления означает принятие им Общих условий, тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Для банковских карт World MasterCard договор СКС считается заключенным с даты принятия Банком решения об его заключении. Решение Банка о заключении договора СКС выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуску карты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/ перевыпуск Карты.

В заявлении, в анкете, в других документах, имеется подпись заемщика, из чего суд делает вывод о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

По утверждению ответчика, он не заключал кредитный договор с Банком, поскольку утратил паспорт в 2012 году, и кто-то им воспользовался для получения кредита от его имени. Вместе с тем, доказательств в пользу указанных доводов ответчик суду не представил.

Судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами, предоставленными ему Банком.

Анализируя условия кредитного договора № S_LN_3000_494378 от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением банковской карты №, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

АО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, выдав Зубову А.В. кредит.

Однако обязательства по погашению кредита ответчик не исполнял. По указанной причине у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 674 руб. 43 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 382 ГК РФ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), по которому право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Феникс».

Пунктом 2.11.1 Общих условий предусмотрено право банка передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе и лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В п. 21777 акта приема-передачи прав требования в перечне должников, являющемся приложением к договору №/С-Ф уступки прав требования (цессии), указан ответчик Зубов А.В. и его задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 674 руб. 43 коп.

Согласие Зубова А.В. как должника в случае совершения Банком уступки прав по договору не требовалось.

Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

О состоявшейся уступке прав и о необходимости погасить задолженность в течение 30 дней по соответствующим реквизитам, ответчик Зубов А.В. был уведомлен истцом ООО «Феникс».

В силу ч. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Суд считает, что договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда был вынесен судебный приказ о взыскании с Зубова А.В. задолженности по кредитному договору, судебных расходов, который ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Зубова А.В. отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Зубова А.В., о чем вынесено постановление.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ из пенсии ответчика за март 2020 года удержано 7 515 руб. 34 коп. 34 коп. Указанная сумма перечислена в счет погашения долга взыскателю ООО «Феникс» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ было произведено удержание денежных средств из пенсии Зубова А.В. за апрель 2020 года в размере 7 515 руб. 34 коп. Указанная сумма перечислена в счет погашения долга взыскателю ООО «Феникс» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ - удержание из пенсии за май 2020 года в размере 7 515 руб. 34 коп., произведен возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой судебного приказа.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность Зубова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 110 159 руб. 09 коп., из которых 60 000 руб. - сумма основного долга, 47 106 руб. 09 - проценты на непросроченный кредит, 3 050 руб. - штрафы.

До настоящего времени ответчиком Зубовым А.В. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме не исполнены.

Вместе с тем, представителем ответчика Зубова А.В. Ероховым В.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с Зубова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом на основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор с ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из выписки по счету, представленной истцом, ответчик Зубов А.В. платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не производил.

Задолженность в размере 117 674 руб. 43 коп. образовалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ после состоявшейся уступки прав требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Феникс» ответчику направлено требование о полном погашении задолженности.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» знало о нарушении своего права.

Срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился лишь в 2019 году. Исковое заявление ООО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности поступило в суд только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности. Сведений об уважительных причинах пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока суду не заявлено.

    Как указано в ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

    К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

    Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

    В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

    Между тем, как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

    По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Однако судом не установлено совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, также как не установлено и наличие письменного признания долга.

Поступившие в адрес истца в счет погашения долга денежные средства, которые были удержаны судебными приставами-исполнителями из пенсии ответчика в марте 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, который был впоследствии отменен, суд не может расценить как действия ответчика по признанию долга, поскольку совершены они не добровольно и за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Поскольку срок исковой давности для предъявления в суд иска о взыскании с Зубова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 159 руб.09 коп., ООО «Феникс» пропущен без уважительных причин, о чем заявлено представителем ответчика, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлено и оснований для признания каких-либо действий Зубова А.В. как действий, направленных на признание долга, не имеется, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 252 руб. 88 коп., согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Зубову Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 159 руб.09 коп., из которых 60 000 руб. - сумма основного долга, 47 109 руб. 09 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 3 050 руб. - штраф, а также 3 252 руб. 88 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                          М.В.Козлова