Решение по делу № 2-4356/2016 ~ М-3152/2016 от 05.05.2016

Дело № 2-4356/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«30» августа 2016 года

Балашихинский городской суд <адрес>;

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красичковой Т.Ф., Киселева И.А. к Беленко С.И. , Тарасовой Т.Е. , Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельного участка,

установил:

Красичкова Т.Ф., Киселев И.А. обратились в суд с исковыми требованиями в которых с учетом уточненных требований просили суд: «1. Установить (определить) границы общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> учетом фактических границ, кадастровых границ смежных земельных участков, данных последней инвентаризации на момент приватизации, правоустанавливающих и землеотводных документов. 2. Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> выделив в пользование Красичковой Т.Ф. и Киселева И.А. земельные участки с кадастровым номером № и № из общего придомового земельного участка».

В обоснование исковых требований сослались на решение Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № которым произведен реальный раздел жилого дома между совладельцами по адресу: <адрес>, а также сохранены постройки, переустройства и переоборудования. Также решение было установлено долевое перераспределение в домовладении и сложившийся порядок пользования.

Как далее указали истцы, при доме имеется общий земельный участок, который по последним уточненным измерениям и после постановки соседних участков на кадастровый учет составляет <данные изъяты> кв. м. По данным последней инвентаризации на момент общей приватизации земельных участков площадь участка указывалась - <данные изъяты> кв. м. Увеличение исчисленной по последним замерам площади общего земельного участка произошло в результате определения границ смежных земельных участков и сравнивания общей границы земельных участков со стороны улицы. На основании постановления Гл. администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес> в <адрес>» весь земельный участок при доме приватизирован. В собственность Красичковой Т.Ф. и Киселева И.А. Федоровича выделены земельные участки по <данные изъяты> каждому. На основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок Киселева А.Ф. перешел в собственность его наследника Киселева И.А. Земельный участок Красичковой Т.Ф. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, площадью <данные изъяты> кв. м. Земельный участок Киселева И.А. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, площадью <данные изъяты> кв. м. Границы земельных участков не установлены на местности в соответствии с действующим законодательством. На момент приватизации земельного участка жилой дом находился в общей долевой собственности, границы общего придомового земельного участка не устанавливались, раздела земельного участка не производился, земельный участок сохранил статус неразделенного. Разрешить возникший спор о внесудебном порядке не представилось возможным.

Красичкова Т.Ф., Киселев И.А. в судебное заседание не явились, их представители по доверенности Наумов А.А., адвокат Жерегеля Ю.М. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили определить границы общего земельного участка и определить порядок пользования в соответствии с представленным вариантом заключения эксперта.

Беленко С.И. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Азарова О.П. в судебное заседание явилась, исковые требования посчитала обоснованными. Указала, что ее доверитель ранее являлся участником общей долевой собственности на дом, после раздела дома на основании судебного решения ему принадлежит часть дома. Порядок пользования домом в основном сложился. Все соседние земельные участки свои границы утвердили, споры с ними отсутствуют. Фактические границы существуют очень давно, более 15 лет.

Тарасова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном порядке, возражений относительно заявленных требований не подавала.

Администрация городского округа <адрес> своего представителя в суд не направила, о слушании дела извещались, возражений не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы явившихся лиц, определив возможным слушать дело в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему:

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, в частности, при образовании земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч.ч. 1, 4-5 ст. 40 Закона о государственном кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведен реальный раздел жилого дома между совладельцами по адресу: <адрес> прекращением общей долевой собственности сторон, сохранением построек, переустройств и переоборудований. Решением суда также было установлено, что стороны являлись сособственниками <адрес>. Тарасовой Т.Е. принадлежало 1/8 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного между Максимовой В.И. и Тарасовой Т. Е. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Беленко С.И. принадлежало <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом на основании договора дарения доли жилого дома, заключенного между Беленко В.А. и Беленко С.И от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Красичковой Т.Ф. принадлежало <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании договора дарения доли домовладения, заключенного между Киселевым Ф.А. и Киселевым А.Ф., Красичковой Т.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Киселеву И.А. принадлежало 3/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от Киселева А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л. д. 16-18).

На основании постановления Гл. администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю по <адрес> в <адрес>» весь земельный участок при доме приватизирован. В собственность Красичковой Т.Ф. и Киселева И.А. выделены земельные участки по 673,8 каждому. Данное обстоятельство подтверждается архивными выписками от 20ДД.ММ.ГГГГ № (Красичкова Т.Ф.)( л. д. 10), от ДД.ММ.ГГГГ № (Киселев А.Ф.)( л. д. 9).

На основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № земельный участок Киселева А.Ф. перешел в собственность его наследника Киселева И.А. (л. д. 19-19 об.).

При доме имеется общий земельный участок, который по последним уточненным измерениям и после постановки соседних участков на кадастровый учет составляет <данные изъяты> кв. м., что подтверждается справкой ООО «МЕЖА плюс» и актом согласования местоположения границ земельного участка (22-22 об.).

По данным последней инвентаризации на момент общей приватизации земельных участков площадь участка указывалась - <данные изъяты> кв. м., что усматривается из архивных выписок из постановления Гл. администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок Красичковой Т.Ф. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, площадью <данные изъяты> кв. м. В кадастровом паспорте земельного участка указано, что границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством (л. д. 13).

Права Красичковой Т.Ф. на земельный участок зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.( л. д. 11).

Земельный участок Киселева И.А. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: №, площадью <данные изъяты> кв. м. Границы земельного участка Киселева И.А. не установлены в соответствии с действующим законодательством. (л. д. 14).

Права Киселева И.А. на земельный участок зарегистрированы в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №. (л. д. 12).

Согласно ответа Комитетапо управлению имуществом администрации г. о. <адрес> по вопросу согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м. отказано в согласовании границ. Причиной отказа указано: «Отсутствие в представленном пакете документов правоудостоверяющего документа на землю. В данном случае суд соглашается с доводами истцов о том, что фактически, отказ вызван не предоставлением документа, для получения которого и необходимо провести процедуру установления границ общего земельного участка на местности. По иным основаниям администрация в согласовании границ спорного земельного участка не отказывала.

При сопоставлении планов земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год и ситуационного плана на настоящее время границы земельного участка не изменялись.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта № Минаевой Н.А. территория общего участка при домовладении <адрес> огорожена забором. Между земельными участками сторон заборы не установлены. <адрес> земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Фактические границы земельного участка определены существующими на местности заборами. План земельного участка составлен с учетом сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН) о координатах поворотных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами №.

Экспертом составлено описание границ общего земельного участка в системе координат <данные изъяты> (л. д. 50). План земельного участка составлен с учетом сведений государственного кадастра недвижимости (ГКН) о координатах поворотных точек смежных земельных участков с кадастровыми номерами №. рис. 1 (л. д. 53).

Суд соглашается с представленным вариантом установления (определения) общей границы земельного участка при доме. Данный вариант определения границы общего земельного участка не предполагает заступа за красные линии со стороны улицы, не нарушает прав смежных землевладельцев, которые границы своих земельных участков уже установили на местности с внесением сведений о границах в Государственный кадастр недвижимости. Кроме того, площадь земельного участка не превышает фактической площади, определенной на момент приватизации. Определение границы общего земельного участка согласуется с первичным постановлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Для разработки возможного варианта пользования земельным участком экспертом за основу была взята схема-план, представленная и подписанная сторонами (л. д. 57-57 об.).

Согласно варианта определения порядка пользования № заключения эксперта Красичковой Т.Ф. выделяется в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 земельный участок обозначен штриховкой синего цвета под номером 1 в размерах, указанных в приложении к рисунку 2; Киселеву И.А. выделяется в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 земельный участок обозначен штриховкой красного цвета под номером 2 в размерах, указанных в приложении к рисунку 2; Тарасовой Т.Е. выделяется в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 земельный участок обозначен штриховкой желтого цвета под номером 3 в размерах, указанных в приложении к рисунку 2; Беленко С.И. выделяется в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 земельный участок обозначен штриховкой зеленого цвета под номером 4 в размерах, указанных в приложении к рисунку 2.

Вариант № порядка пользования приближен к фактическому пользованию земельным участком сторонами, учитывает расположение частей жилого дома и построек, принадлежащих сторонам, а также при данном варианте имеется возможность обустройства прохода к каждой выделяемой части со стороны адресной улицы. Вариант не предусматривает дорожек общего пользования и переноса (сноса) вспомогательных и служебных построек.

В связи с указанным суд принимает за основу представленный экспертом вариант порядка пользования.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование своих требований и возражений. Со стороны ответчиков и иных лиц доказательств в обоснование возражений по иску представлено не было.

В совокупности представленных и исследованных в судебном заседании доказательств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Красичковой Т.Ф., Киселева И.А. к Беленко С.И. , Тарасовой Т.Е. , Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, определении порядка пользования земельного участка.

Установить (определить) границы общего земельного участка при домовладении по адресу: <адрес> по варианту заключения эксперта Минаевой Н.А. ООО «ОблСтройПроект» № общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Каталог координат земельного участка.

Система координат МСК-50

№№ точки	Мера линий, м.	Координаты		Дирекционные углы (град., мин., сек.)
		X	Y
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 1	8,51 1,66 15,38 29,34 0,51 16,69 0,30 4,66 21,95 13,99 40,16 1,66 12,43 7,43 18,33 5,46	468724.89 468733.09 468732.78 468747.62 468775.35 468775.19 468770.61 468770.85 468769.56 468763.19 468749.91 468711.62 468712.64 468716.13 468718.19 468723.12 468724.89	2214218.39 2214220.67 2214222.30 2214226.32 2214235.89 2214236.38 2214252.43 2214252.61 2214257.09 2214278.10 2214273.70 2214261.58 2214260.27 2214248.34 2214241.20 2214223.55 2214218.39	015° 32" 19" 100° 46" 05" 015° 09" 25" 019° 02" 45" 108° 24" 23" 105° 55" 36" 036° 52" 12" 106° 03" 49" 106° 52" 00" 198° 19" 53" 197° 33" 51" 307° 54" 19" 286° 18" 23" 286° 05" 37" 285° 36" 22" 288° 55" 59"

Определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> по варианту № ООО «ОблСтройПроект» № по которому:

Красичковой Т.Ф. выделяется в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 земельный участок обозначен штриховкой синего цвета под номером 1 в размерах, указанных в приложении к рисунку 2;

Киселеву И.А. выделяется в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 земельный участок обозначен штриховкой красного цвета под номером 2 в размерах, указанных в приложении к рисунку 2;

Тарасовой Т.Е. выделяется в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 земельный участок обозначен штриховкой желтого цвета под номером 3 в размерах, указанных в приложении к рисунку 2;

Беленко С.И. выделяется в пользование земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включая площадь под частью жилого дома. На рисунке 2 земельный участок обозначен штриховкой зеленого цвета под номером 4 в размерах, указанных в приложении к рисунку 2.

Каталоги координат

границы земельного участка 4, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в пользование Беленко С.И. (система координат МСК-50)
№№ точки	Мера линий, м.	Координаты
		X	Y
12 31 30 29 28 27 26 34 33 32 14 13 12	10,91 13,71 29,87 0,80 5,56 8,11 12,43 19,58 6,06 7,59 6,07 5,26	468748.20 468758.68 468754.92 468726.35 468725.55 468720.35 468712.64 468716.13 468735.10 468733.61 468740.96 468746.84 468748.20	2214257.33 2214260.34 2214273.52 2214264.81 2214264.72 2214262.76 2214260.27 2214248.34 2214253.17 2214259.04 2214260.92 2214262.41 2214257.33

границы земельного участка 1, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в пользование Красичковой Т.Ф. (система координат МСК-50)
№№ точки	Мера линий, м.	Координаты
		X	Y
18 17 16 15 14 32 33 34 35 18	26,60 9,88 17,73 1,00 7,59 6,06 19,58 7,43 16,86	468722.72 468748.01 468745.57 468741.19 468740.96 468733.61 468735.10 468716.13 468718.19 468722.72	2214224.97 2214233.19 2214242.76 2214259.94 2214260.92 2214259.04 2214253.17 2214248.34 2214241.20 2214224.97

границы земельного участка 3, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в пользование Тарасовой Т.Е. (система координат МСК-50)
№№ точки	Мера линий, м.	Координаты
		X	Y
7 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 12 11 10 9 8 7	10,03 0,30 4,66 21,95 13,99 40,16 1,66 8,11 5,56 0,81 29,87 13,71 10,91 4,05 7,20 4,20 11,65 10,87	468773.36 468770.61 468770.85 468769.56 468763.19 468749.91 468711.62 468712.64 468720.35 468725.55 468726.35 468754.92 468758.68 468748.20 468749.24 468755.56 468759.60 468762.88 468773.36	2214242.79 2214252.43 2214252.61 2214257.09 2214278.10 2214273.70 2214261.58 2214260.27 2214262.76 2214264.72 2214264.81 2214273.52 2214260.34 2214257.33 2214253.42 2214249.99 2214251.11 2214239.94 2214242.79

границы земельного участка 2, площадью <данные изъяты> кв.м., выделяемого в пользование Киселеву И.А. (система координат МСК-50)
№№ точки	Мера линий, м.	Координаты
		X	Y
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 1	8,51 1,66 15,38 29,34 0,51 6,67 10,87 11,65 4,20 7,20 4,05 5,26 6,07 1,00 17,73 9,88 26,60 1,48 5,46	468724.89 468733.09 468732.78 468747.62 468775.35 468775.19 468773.36 468762.88 468759.60 468755.56 468749.24 468748.20 468746.84 468740.96 468741.19 468745.57 468748.01 468722.72 468723.12	2214218.39 2214220.67 2214222.30 2214226.32 2214235.89 2214236.38 2214242.79 2214239.94 2214251.11 2214249.99 2214253.42 2214257.33 2214262.41 2214260.92 2214259.94 2214242.76 2214233.19 2214224.97 2214223.55

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Дело №