Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5413/2021 ~ М-4693/2021 от 05.08.2021

№

50RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 ноября 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Невской Е.В..,

При секретаре ФИО9,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании решения Общего собрания недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила признать недействительными Решения Общего собрания членов Кооператива № Климовского машиностроительного завода по вопросам ликвидации Кооператива, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям ничтожности; обязать Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес> отменить решения о внесении записей о ликвидации Кооператива № Климовского машиностроительного завода, как основанные на недействительных решениях общего собрания членов, и внести в ЕГРЮЛ сведения о признании недействительными следующих записей - о принятии юридическим лицом решения о ликвидации и формировании ликвидационной комиссии, назначении ликвидатора, ГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН №, о ликвидации Кооператива № Климовского машиностроительного завода от ДД.ММ.ГГГГ, ГРН №.

Свои требования мотивирует тем, что является членом Кооператива № Климовского машиностроительного завода. Председателем кооператива было принято решение о ликвидации объединения, инициированы оспариваемые Общие собрания, однако члены кооператива не были надлежащим образом уведомлены о проведении трех Общих собраний, на которых принимались решения в процессе ликвидации кооператива, что привело к принятию решений в отсутствию кворума, полагает принятые решения нарушают ее права, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

Истец – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явилась. Представитель по доверенности в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Третье лицо – представитель МРИФНС № в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие (том 1 л.д. 177).

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Климовского городского Совета трудящихся <адрес> был создан Кооператив № Климовского машиностроительного завода.

Сведения о Кооперативе, как юридическом лице, созданном до ДД.ММ.ГГГГ, были внесены в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № (том 1л.д.45-58).

Истец является членом Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Протоколом № Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ о внесении вступительного взноса (том 1 л.д. 38-39,44).

Истцом регулярно уплачивались членские взносы.

Фактически сбор членских взносов осуществлялся лицом, которое которое уполномочила председатель кооператива ФИО3.

Согласно списку членов Кооператива, по состоянию на 1 полугодие 2020 года в кооперативе состояли 42 человека (том 1 л.д.21-37).

Согласно сведениям, содержащимся в МРИ ФНС РФ № по <адрес>, на основании протоколов Общих собраний кооператива, в членстве кооператива состояли 42 человека(л.д.182-185).

Количественный состав членов кооператива также подтверждается членскими книжками, квитанциями об уплате взносов, оформленными на следующих членов кооператива: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15,Свидетель №2, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, Свидетель №3, ФИО6, ФИО21 (том 1 л.д. 197-том 2 л.д.213).

Согласно протоколам Общего собрания Кооператива № Климовского машиностроительного завода № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, на собрании присутствовали 42 человека, являющихся членами кооператива (том 1 л.д. 182-183).

В соответствии с п.п. 6.-6.3,10.1-10.3 Устава Кооператива № Климовского машиностроительного завода,Гражданин или юридическое лицо желающие вступить в кооператив, подают заявление в правление кооператива с просьбой о вступлении в члены кооператива. В заявлении указываются имя, фамилия, отчество и место жительства (для граждан), полное фирменное наименование, местонахождение и банковские реквизиты (для юр. лица).

Решение о приеме нового члена кооператива принимается общим собранием в две трети голосов, после чего вступающие должны внести вступительный взнос, величину которого устанавливает общее собрание.

Каждому члену кооператива в течение трёх месяцев со дня приёма его в члены правление обязано выдать членскую книжку.

К исключительной компетенции общего собрания относится:

Утверждение Устава кооператива в новой редакции и внесение в него изменений и дополнений;

Определение основных направлений деятельности кооператива;

Выборы членов правления кооператива, председателя правления кооператива, и (членов ревизионной комиссии (ревизора), а также досрочное прекращение их полномочий;

Прием в члены кооператива;

Исключение из членов кооператива;

Установление ответственности;

Утверждение программ развития кооператива, его годовых отчетов и бухгалтерских балансов;

Вступление кооператива в другие кооперативы и хозяйственные общества, союзы, ассоциации, а также выхода из них;

Принятие решений о реорганизации и ликвидации кооператива;

Другие полномочия, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

Общее собрание является правомочным, если на нём присутствует более 50% членов кооператива. Каждый член кооператива обладает на общем собрании одним голосом, если один член кооператива имеет несколько паев, то голоса учитываются по количеству паев. Решения собрания принимаются открытым голосованием по большинству голосов. На общем собрании избирается председатель и секретарь собрания.

Решения по вопросам реорганизации и ликвидации кооператива, о внесении изменений и дополнений в Устав кооператива, избрание правления кооператива и

Председателя Правления кооператива, а также об исключении из членов кооператива принимаются большинством в две трети голосов. Решения по остальным вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, принятыми, если за них проголосовало больше половины от общего числа присутствующих на общем собрании членов кооператива (том 1 л.д. 10-20).

Решением Общего собрания членов Кооператива № Климовского машиностроительного завода, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

принято решение о ликвидации Кооператива № Климовского машиностроительного завода; назначен ликвидатор в лице ФИО3; постановлено внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Решением Общего собрания членов Кооператива № Климовского машиностроительного завода, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о начале процесса ликвидации и назначением ликвидатора, внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Протокол содержит сведения о том, что собрание проводилось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. На собрании присутствовали 3 члена кооператива: ФИО3, ФИО22, ФИО23(л.д.131).

Решением Общего собрания членов Кооператива № Климовского машиностроительного завода, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

Протокол содержит сведения о том, что собрание проводилось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. На собрании присутствовали 3 члена кооператива: ФИО3, ФИО22, ФИО23(л.д.140).

       Решением Общего собрания членов Кооператива № Климовского машиностроительного завода, оформленного Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

      Протокол содержит сведения о том, что собрание проводилось по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 час. до 13.00 час. На собрании присутствовали 3 члена кооператива: ФИО3, ФИО22, ФИО23(л.д.44).

      Таким образом, учитывая специфику процедуры ликвидации юридического лица, на основании оспариваемых Решений Общих собраний, ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Кооператив № Климовского машиностроительного завода было ликвидировано (л.д. 46,133).

      Согласно Протоколам, об Общих собраниях были извещены три члена кооператива, которые приняли в нем участие.

          В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

      Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Свидетель №1, которая показала, она является членом Кооператива № КМЗ, пользуется боксом№ уже давно. Сначала им владели ее родители, потом переписали по заявлению гараж на нее. Выбрали председателем ФИО3, она сказала, давайте №, на приватизацию, я отдала деньги, она дала квитанцию. За год деньги отдавала Валентине -сторожу, нет квитанций не давали, платила до №. Нет, заявление я не писала, в кооператив принимали ее маму. О собрании не знала, ФИО1 никто не вызвал. На доске объявлений ничего не было.

      Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что ФИО3 знает. Купил подвал в №, договор купли- продажи не сохранился. С заявлением обращался в 2017году для принятия ФИО1 в члены кооператива. Летом 2017года было Собрание, около боксов, было около 20человек. Списков никаких не было, просто собрался народ, ему выдали членскую книжку. Встал вопрос о приватизации в №, ФИО3 сказала, что надо по 4000рублей, для приватизации, все сдали деньги. Кто продал ему бокс, не помнит, но он говорил, что он состоит в кооперативе. До прошлого года уплачивал членские взносы, отдавал деньги Валентине - сторожу, квитанций не давала. О том, что кооператив ликвидирован, его никто не уведомлял.

          Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал, что состоит в Кооперативе № КМЗ, в № он его строил. Сначала бокс принадлежал дедушке, потом дедушка по заявлению передал его ему. Заявление о принятии ФИО1 в кооператив я не писал. О собрании о ликвидации не знал, о ликвидации узнал в этом году, ему сказала Валентина -сторож.

       Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что Кооператив № КМЗ ему знаком, он купил там погреб в 2016году, у председателя, договора купли-продажи нет, есть расписка о том, что я купил его у ФИО3. Он не член кооператива, заявление о принятии не писал.

          Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет.

      Из материалов настоящего гражданского дела следует, что по сведениям МРИ ФНС РФ № по <адрес>, предоставленным Председателем кооператива, членов кооператива№ Климовского машиностроительного завода - 42. Согласно Уставу Кооператива, решение о ликвидации Кооператива принимаются большинством в две трети голосов. О проведении Общих собраний были извещены 3 члена кооператива. Принятие оспариваемых решений осуществлялось 3 членами Кооператива. При этом, сведения о выбытии(исключении) членов кооператива в период с 2014года по 2020год отсутствуют. Следовательно Общие собрания по вопросу ликвидации Кооператива проведены с нарушением процедуры созыва и проведения, в отсутствие кворума.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ, «Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ «Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

       Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно».

       Согласно статье 181.5 ГК РФ, «Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума».

       В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     При непредставлении каких-либо доказательств суд устанавливает наличие обстоятельств на основе доказательственных презумпций, исходя из того, что они не опровергнуты; отсутствие обстоятельств - на основе того, что сторона, на которой лежит обязанность доказывания, не представила доказательств в их подтверждение.

    Доказательств, соответствующих требованиям статей 59,60 ГПК РФ, подтверждающих

наличие кворума при проведении оспариваемых решений Общих собраний, ответчиком суду не представлено.

      В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что утверждения истца о неосведомленности о принятии решения о ликвидации Кооператива в декабре 2020 года не соответствуют действительности. Сообщение о ликвидации было опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» № (81) от ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со статьей 196 ГК РФ, «общий срок исковой давности устанавливается в три года».

      Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

      Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Согласно п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Как следует из п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ). В соответствии с п. 111 того же Постановления, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

     Учитывая, что оспариваемые решения приняты с на Общих собраниях, проведенных в с нарушением процедуры созыва, истец узнал о состоявшемся Общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ после внесения соответствующих изменений о кооперативе в ЕГРЮЛ, принимая во внимание длительность процесса ликвидации юридического лица, а следовательно непосредственную взаимосвязь оспариваемых Решений в процессе ликвидации кооператива, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения срока исковой давности к спорным правоотношениям.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что отсутствие кворума влечет ничтожность принятых решений в силу закона, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

     Отказывая в удовлетворении требований об обязании МРИ ФНС РФ

№ совершить определенные действия по отмене решения о внесении изменений в сведения о кооперативе, внесении изменений в ЕГРЮЛ, суд исходит из того, что по заявленным требованиям ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, с исковыми требованиями к Инспекции истец не обращалась. Кроме того, защите подлежит нарушенное право, нарушения прав истца действиями Инспекции в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец в Инспекцию с соответствующим заявлением не обращалась. В связи с чем, правовые основания в этой части удовлетворению не подлежат.

      Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

        Признать Решения Общего собрания Кооператива № Климовского машиностроительного завода, оформленные Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, - недействительными.

        В удовлетворении требований об обязании МРИ ФНС РФ № совершить определенные действия, – отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья:             подпись                                    Е.В.Невская