Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2017 (2-6318/2016;) ~ М-5584/2016 от 11.11.2016

Дело № 2-386/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.

с участием истца Фомичева 1ИО.

представителя истца по заявлению Дёшина 2ИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомичева 1ИО к ПАО СК «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Фомичев 1ИО. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО в отношении автомобиля №, взыскании убытков, связанных с арендой автомобиля 88000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа по закону «О защите прав потребителей», указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о заключении с ним договора ОСАГО, однако до настоящего времени договор с ним не заключен, что повлекло невозможность использования автомобиля. По этой причине истец был вынужден арендовать автомобиль за 2000 рублей в сутки, что повлекло причинение ему убытков. Досудебная претензия осталась без ответа, что повлекло обращение истца в суд.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ООО «Росгосстрах» заключить с ним договор ОСАГО в отношении автомобиля № взыскать убытков, связанные с арендой автомобиля 148000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф по закону «О защите прав потребителей».

Определением суда от 21.12.2016 года была произведена замена ответчика ООО «Росгосстрах» на ПАО «Росгосстрах».

Определением судьи от 10.01.2017 года к производству суда было принято уточненное исковое заявление Фомичева 1ИО. к ПАО «Росгосстрах» об обязании заключить договор ОСАГО в отношении автомобиля №, взыскании убытков, связанных с арендой автомобиля 210000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа по закону «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец Фомичев 1ИО, представитель истца по заявлению Дёшин 2ИО пояснили изложенное, заявленные требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ПАО «Россгосстрах» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушании дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Фомичев 1ИО. с 2007 года является собственником автомобиля № (л.д. 32, 66), имеет водительское удостоверение категории «В» с 2003 года сроком действия до 2023 года (л.д. 34). В период с 16.08.2015 года по 15.08.2016 года гражданская ответственность Фомичева 1ИО. при использовании т/с № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 31). ДД.ММ.ГГГГ Фомичев 1ИО. обратился в филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО при использовании т/с № сроком действия с 15.09.2016 года по 14.09.2017 года и заявлением о расчете страховой премии и приложением необходимых документов (л.д. 7-9, 19-20, 26-36). Однако до настоящего времени договор ОСАГО с истцом не заключен. ДД.ММ.ГГГГ Фомичев 1ИО. подал претензию ПАО «Россгосстрах» с требованием в трехдневный срок заключить договор ОСАГО (л.д. 10), которая в добровольном порядке не была удовлетворена.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регламентируемое Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Указанной обязанности по страхованию гражданской ответственности корреспондирует встречная обязанность страховщиков, имеющих специальное разрешение (лицензию) на осуществление соответствующего вида страхования - страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств - заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО (абз. 8, 10 ст. 1 Закона об ОСАГО, ст. 938 ГК РФ).

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В соответствии со статьей 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании части 1 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Частью 11 статьи 15 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования и форма документа, содержащего сведения о страховании.

В части 3 статьи 15 данного Федерального закона указано, что для заключения договора обязательного страхования страхователь предоставляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора обязательного страхования; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая, сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра определяется Правительством Российской федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона).

Так, в силу пункта 1 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент обращения истца в страховую компанию, то есть до 01.01.2017 года).

Следовательно, в силу данных положений у страховщика ПАО «Росгосстрах» возникла обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления (оферты) Фомичева 1ИО. (с ДД.ММ.ГГГГ), то есть до ДД.ММ.ГГГГ заключить с ним договор ОСАГО либо направить мотивированный отказ в его заключении.

Обществом не представлено доказательств направления в адрес потерпевшего ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а также направления иных извещений об акцепте или об отказе от акцепта, либо акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение 30 дней со дня получения оферты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороной истца суду было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Ответчик же в судебное заседание не явился, не опроверг доводов истца, не представил доказательств в обоснование своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца в части обязания ПАО СК «Росгосстрах» заключить с Фомичевым 1ИО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля № в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ.

При этом суд не может принять во внимание видеозапись (л.д. 235), обозренную судом в судебном заседании 21.12.2016 года, как доказательство отказа ответчика в заключении договора, так как из данной записи неясно, где, когда, кем имело место обращение, к надлежащему ли представителю страховщика и при каких обстоятельствах.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), заключенному с ФИО3, акту б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), последняя предоставила Фомичеву 1ИО. за плату (2000 рублей в сутки) во временное владение и пользование транспортное средство №, а Фомичев 1ИО. принял т/с и оплачивает арендную плату. Согласно актам б/н от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/ от ДД.ММ.ГГГГ, распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев 1ИО. уплатил ФИО3 денежные средства в общей сумме 210000 рублей (л.д. 15, 16, 46-51, 245, 246).

Однако в данном случае суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в сумме 210000 рублей, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между отказом ответчика в заключении договора ОСАГО и необходимостью несения расходов на аренду автомобиля, поскольку истец мог в установленном законом порядке обратиться в любую другую страховую компанию и заключит договор ОСАГО принадлежащего ему автомобиля.

Поскольку страховщик при получения оферты - заявления Фомичева 1ИО. о заключении договора ОСАГО не известил истца о возможности и условиях заключения договора или не сообщил о причинах незаключения договора, а истец предоставил документы, необходимые для заключения договора, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» (моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков) и ст. 1099 ГК РФ, которая предусматривает компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях предусмотренных законом, что и предусматривает ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Указанную истцом сумму в размере 10000 рублей суд считает несоответствующей принципу разумности, в связи с чем считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6. Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что истец обратиться к ответчику с письменной претензией о заключении договора, и до настоящего времени указанное требование ответчиком не выполнено, суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1000/2=500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО СК «Росгосстрах» заключить с Фомичевым 1ИО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при использовании автомобиля №, в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25апреля2002года №40-ФЗ.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фомичева 1ИО компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 500 рублей, а всего 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17.01.2017 года.