Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-863/2017 (2-9237/2016;) ~ М-8489/2016 от 30.08.2016

      Дело № 2-863/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года                                                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

помощника прокурора ФИО5,

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края вынесено постановление о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В ходе судебного заседания мировым судьей было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в СНТ «Энергетик» <адрес> Камчатского края ФИО1 умышленно причинил истцу вред здоровью средней тяжести. В ходе предварительного следствия ФИО2 был признан гражданским истцом, а ФИО1 гражданским ответчиком. В силу ч. 2 ст. 306 УК РФ суд оставил за ФИО2 право предъявления иска в порядке искового производства. ДД.ММ.ГГГГ истцом для представления его интересов в качестве потерпевшего по уголовному делу, заключено соглашение об оказании юридической помощи с адвокатом Камчатской краевой коллегии адвокатов ФИО10, который представлял его интересы на предварительном следствии и суде более двух лет. В соответствии с указанным соглашение истцом было оплачено <данные изъяты> руб. Кроме того, действиями ФИО1 ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, вызванных неправомерными действиями ФИО6, в момент совершения преступления истец испытывал сильную боль, после совершения преступления находился в больнице на стационарном лечении и так же испытывал нравственные и физические страдания связанные с острой болью в области лица. В «дачный» период истец не мог находиться на своей даче, и в своем пенсионном возрасте отдыхать и заниматься своим любимым делом – делать посадки и собирать плоды, заготавливать их на зиму. В настоящее время истец испытывает дискомфорт, связанный с неудобством дышать и появлением посторонних звуков в носовой части, слышимых окружающим. В силу его пожилого возраста указанные последствия неизлечимы и будут преследовать его всю жизнью. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., материальный ущерба в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Ответчику направлялось судебное извещение по известному адресу регистрации. Извещение не было получено ответчиком и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом, согласно ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца и его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца и его представителя, мнение прокурора полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания по делам данной категории входит, в том числе, факт совершения противоправных действий ответчиком, факт причинения вреда здоровью истца, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом здоровью потерпевшего.

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Указанная норма конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Бремя доказывания причинения ущерба и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из рассматриваемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1, находясь на участке местности в СНТ «Энергетик» <адрес> Камчатского края, испытывая личные неприязненные отношения к находившемуся там ФИО2 из-за того, что последний поставил заглушку на водопроводной трубе на дачном участке его матери, чем перекрыл подачу воды, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и желая их наступления, правой рукой сжатой в кулак, применив физическое усилие, умышленно нанес ФИО2 не менее одного удара в область лица, причинив последнему телесные повреждения в виде: переломов с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани: правой скуловой кости, правой скуловой дуги, лобного отростка скуловой кости, передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с повреждением нижнего края глазницы и стенок правой глазницы, перелом правой решетчатой кости, кровоизлиянием в конюнктиву правого глазного яблока, наличие воздуха в мягких тканях к переди то перелома передней стенки верхне-челюстной пазухи и окологлазничной клетчатке, которые квалифицируются как вред здоровью средней степени тяжести, по его длительному свыше трех недель расстройству.

Обстоятельство прекращения производства по уголовному делу не может служить основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку прекращение производства по уголовному делу за истечением срока давности уголовного преследования по правилам п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не является реабилитирующим основанием, не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в причинении истцу ущерба.

Постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не может быть преюдициальным, однако, оно является косвенным доказательством, подтверждающим вину ответчика, в связи с чем, оценивается судом по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт причинения ФИО2 указанных выше телесных повреждений подтверждается:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому очным обследованием от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 выявлены кровоподтеки: области правой глазницы и правой височной области, правой щеки, верхней губы (уголовное дело № том1);

заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены кровоподтеки области правой глазницы и правой височной области (один), правой щеки (один) и правой половины верхней губы (один), кровоизлияние в конъюнктивальную оболочку правого глаза; переломы правой височной кости, правой верхнечелюстной кости с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, а также свойства кровоподтеков (форма и размеры) указывают на то, что все повреждения образовались от не менее двух ударов спереди назад по правой половине лица твердым тупым ограниченным травмирующим предметом (предметами); другие направления ударов и свойства травмирующего предмета (предметов) в повреждения не отобразились. По любому из переломов ФИО2 причинен вред здоровью средней степени тяжести (том 1 уголовного дела №);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 уголовного дела №).

Из материалов уголовного дела № усматривается, что указанные телесные повреждения были причинены истцу действиями ФИО1, что подтверждается показаниями, данными в рамках уголовного дела потерпевшим ФИО2, свидетелями ФИО8, ФИО9, из которых следует, что именно ФИО1 нанес удар рукой в область лица потерпевшего ФИО2

В рамках уголовного дела ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ не признал, однако пояснил, что умышленно по лицу ФИО2 он не бил, а ударил его в грудную клетку, один раз правой рукой, более ударов ему он не наносил.

Однако, указанные ФИО1 обстоятельства опровергаются выводами экспертов, изложенными в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 выявлены кровоподтеки области правой глазницы и правой височной области (один), правой щеки (один) и правой половины верхней губы (один), кровоизлияние в конъюнктивальную оболочку правого глаза; переломы височного отростка правой скуловой кости, правой верхнечелюстной кости с кровоизлиянием в верхнечелюстную пазуху. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, а также свойства кровоподтеков (форма и размеры) указывают на то, что все повреждения образовались от не менее двух ударов спереди назад по правой половине лица твердым тупым ограниченным травмирующим предметом (предметами): как минимум один удар в область правой глазницы и правой скуловой кости, как минимум один удар в область височного отростка правой скуловой кости. Выявленные у ФИО2 повреждения не могли образоваться при обстоятельствах указанных в допросе подозреваемого ФИО1, то есть при ударе об автомобиль или при падении с высоты собственного роста. Выявленные у ФИО2 телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных на допросе последнего, то есть от удара кулаком подозреваемого ФИО1 (один из которых был нанесен в область правого глаза) (том 1 уголовного дела №).

Оценивая представленные доказательства, суд считает, что, факт совершения противоправных действий ответчика, выразившихся в нанесении ударов в область лица истцу, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поставленные истцу диагнозы и причиненный вред здоровью потерпевшего, состоят в причинно-следственной связи с совершенными в отношении него противоправными действиями ФИО1

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Статья 150 ГК РФ относит к нематериальным благам жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутация, неприкосновенность частной жизни.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцу действиями ответчика был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ответчиком истцу физических и нравственных страданий, которые подлежат компенсации.

При оценке суммы компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, принимая во внимание возраст потерпевшего, состояние его здоровья, степень перенесённых им нравственных и физических страданий, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Так же судом установлено, что интересы ФИО2 на предварительном следствии представлял адвокат ФИО10, с которым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение (л.д. 10). За услуги адвоката на предварительном следствии и в судебных заседаниях ФИО2 были понесены расходы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается актом выполненных работ, квитанцией серии АГ № (л.д. 11,12).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества ( реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено ( упущенная выгода).

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» на основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ. Суду необходимо учитывать, что указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 УПК РФ).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РЫФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размер <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Петропавловск-Камчатский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               подпись        Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья                                                             Е.В. Карматкова