Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1338/2018 ~ М-1338/2018 от 19.11.2018

2-1338/2018

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                 14 декабря 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи                        Ишковой А.Ю.,

при секретаре                                         Морозовой Т.И.,

с участием:

прокурора                                                         Калашниковой М.А.,

представителя истца -                                                                  Сальниковой Н.С.,

представителей ответчика -                                Шаршовой Э.Ф. и адвоката Жданкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Звягиной Аллы Анатольевны к Харитоновой Галине Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением и по встречному иску Харитоновой Галины Александровны к Звягиной Алле Анатольевне о вселении и об устранении препятствий в праве пользования,

установил:

Звягина А.А. обратилась в суд с иском к Харитоновой Г.А. (л.д.5-6), указывая, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 27.12.2006г., право собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По утверждению истца, в доме в качестве члена ее семьи проживала и была зарегистрирована по постоянному месту жительства её мать - Харитонова Г.А.

Звягина А.А. также указывает в иске, что по семейным обстоятельствам в 2005 году она уехала в г. Новый Уренгой и до настоящего времени проживает там, теперь это - ее постоянное место жительства. Харитонова Г.А. продолжала проживать в доме до 2013 года. В 2013 году у нее случился инсульт, и после лечения она стала проживать со своей старшей дочерью Шаршовой Э.Ф. по <адрес>.

По утверждению Звягиной А.А., несмотря на то, что она никогда не препятствовала Харитоновой Г.А. в проживании в доме по <адрес>, осенью 2013 года последняя предъявила к ней иск о вселении. Иск был Звягиной А.А. признан и удовлетворен решением Борисоглебского городского суда от 17.09.2013 г. Решение вступило в законную силу 18.10.2013 г. Никаких препятствий для вселения в дом у ответчицы не было. Однако она в него не вселилась и до настоящего времени продолжает жить со своей старшей дочерью Шаршовой Э.Ф. по <адрес>.

Истец указывает, что их отношения с ответчицей фактически прекращены. С момента ее отъезда в 2005 г. Харитонова Г.А. перестала быть членом ее семьи, так как отсутствует факт совместного проживания. Ответчица переехала на другое постоянное место жительства к другой дочери, перевезла туда свои вещи и мебель. Сделала она это добровольно. С 2013 года она в доме не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. В доме отключили газ, дом ветшает и разрушается, вход в дом и двор зарос дикими растениями и травой. Истица указывает, что она не намерена возвращаться к прежнему месту жительства и единственно возможное, по ее мнению, решение в данной ситуации – продать дом. Ответчица отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, а наличие ее регистрации создает истцу препятствия в продаже дома.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 31 Жилищного кодекса РФ, статьями 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, Звягина А.А. просит признать Харитонову Г.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Харитонова Г.А. с иском не согласилась, представила возражения (л.д.34-35), а впоследствии Шаршова Э.Ф., действуя в её интересах на основании доверенности, удостоверенной нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа ФИО1 17.06.2016г., представила в суд встречный иск о вселении в жилой дом и об устранении препятствий в праве пользования им (л.д. 32 и 66).

Во встречном иске ответчица указывает, что решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 17.09.2013г. было решено вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно возбужденному судебным приставом - исполнителем Борисоглебского РОСП исполнительному производству в отношении Звягиной А.А., данное решение суда было исполнено.

Харитонова Г.А. также указывает во встречном иске, что проживание по вышеуказанному адресу не представлялось возможным, так как газовое отопление в домовладении было отключено, иного отопления нет. В связи с чем, она вынуждена проживать у своей старшей дочери - Шаршовой Э.Ф.

Как указывает в своем иске Харитонова Г.А., с 28.01.2003 года по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>. Она является инвалидом первой группы, и проживать в доме, где отсутствует отопление и водоснабжение, не может, а подключить газоснабжение и поставку холодной воды в данное домовладение она не может, так как не является собственником дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 ЖК РФ, ст.ст. 131, 132, 137 ГПК РФ, Харитонова Г.А. просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и обязать Звягину А.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом, подключив газоснабжение и поставку холодной воды в указанное домовладение.

Звягина А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, свои исковые требования поддерживает, встречные исковые требования Харитоновой Г.А. не признает (л.д.78).

Сальникова Н.С., действующая в интересах Звягиной А.А. на основании доверенности, удостоверенной 30.05.2018г. нотариусом нотариального округа г. Новый Уренгой Ямало – Ненецкого автономного округа ФИО2. (л.д.8), поддержала заявленные требования, против удовлетворения встречного иска возражает.

    Ответчик Харитонова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявления с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель Харитоновой Г.А. – ее старшая дочь Шаршова Э.Ф., действующая на основании доверенности, против заявленных Звягиной А.А. требований возражает, встречные исковые требования поддерживает.

Представитель ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.2), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д.28).

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, а также показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству Шаршовой Э.Ф. свидетелей ФИО3 и ФИО4 исследовав материалы дела, заслушав выступление адвоката Жданкиной Е.А., действующей на основании ордера в интересах Харитоновой Г.А. (л.д.80), и заключение прокурора Калашниковой М.А., считающей иск Звягиной А.А. обоснованным, а встречный иск Харитоновой Г.А. не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Звягина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью Харитоновой Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.67-68).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № от 31.10.2018г. (л.д.9-10), право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Звягиной А.А.

Согласно представленному свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанный жилой дом принадлежит Звягиной А.А. на основании договора купли – продажи от 27.12.2006г., удостоверенного нотариусом нотариального округа Борисоглебского района Воронежской области, заключенного ею с Харитоновой Г.А., по которому последняя продала, а истица – купила земельный участок и жилой дом, расположенные по указанному адресу (л.д.12-14).

В соответствии с копией Домовой книги для прописки граждан, проживающих в указанном доме (л.д.15), а также представленной суду адресной справкой (л.д.26), там зарегистрирована по месту жительства с 21.01.2003 г. по настоящее время ответчик Харитонова Г.А. Иные лица в жилом доме не зарегистрированы.

Как следует из перечисленных документов, регистрация ответчицы по месту жительства в названном доме была произведена сразу после покупки ею дома по договору купли – продажи от 13.01.2003г. (л.д.12). То есть, она была зарегистрирована в указанном помещении как собственник, до перехода к истице Звягиной А.А. права собственности на жилой дом.

Как установлено в судебном заседании, Звягина А.А. в указанном жилом доме никогда не была зарегистрирована, фактически вместе с Харитоновой Г.А. не проживала, совместного хозяйства с ней не вела, взаимной помощи они друг другу не оказывали.

На момент заключения договора купли – продажи с Харитоновой Г.А. и впоследствии Звягина А.А. проживала по адресу: <адрес>

С 2005 года она проживает в г. Новый Уренгой. Как следует из паспорта Звягиной А.А. (л.д.7), с 09.03.2015г. она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Борисоглебского района Воронежской области от 13.11.2013 г. (л.д.41) со Звягиной А.А. в пользу Харитоновой Г.А. взысканы алименты на её содержание в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленного в Воронежской области, ежемесячно, начиная с 09.08.2013г.

В судебном заседании установлено, что с 2013 г. Харитонова Г.А. проживает по адресу: <адрес>, в жилом доме, принадлежащем по праву собственности её дочери Шаршовой Э.Ф. Выехала она из жилого дома по <адрес>, в связи с болезнью и тем, что за ней требовался уход.

В 2013г. Харитонова Г.А. обратилась в суд с иском к Звягиной А.А. о вселении, мотивируя его тем, что она желает вселиться в дом по пер. Нахимова, 3, так как постоянно в нем проживала и зарегистрирована, но не может этого сделать, так как у нее отсутствуют ключи от дома, а в доме живут посторонние люди, которых пустила ответчица. Харитонова Г.А. просила: вселить ее в жилой дом и обязать Звягину А.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом, передать ей ключи от входных дверей дома, не препятствовать ее проживанию в доме, обеспечить свободный доступ во все комнаты дома и к вещам истицы, находящимся в доме.

В судебном заседании в 2013г. Сальникова Н.С., действуя в интересах Звягиной А.А., исковые требования Харитоновой Г.А. признала, пояснила, что ключей от дома у Харитоновой Г.А. действительно нет, но квартирантов в доме никогда не было. В декабре 2006 года Харитонова Г.А. продала спорный жилой дом Звягиной А.А., но продолжала проживать в доме. Звягина А.А. никогда не выгоняла из дома свою мать, не препятствовала её в проживанию в доме. В феврале 2013 года, когда Харитонова Г.А. попала в больницу Звягина А.А. приезжала, но так как не могла остаться ухаживать за матерью, то собирала документы для помещения матери в специализированное учреждение. Дом Звягина А.А. оставила под присмотром своих знакомых. В настоящее время, в силу болезни, Харитонова Г.А. не может самостоятельно себя обслуживать и одна проживать в доме, поэтому она и проживает у старшей дочери Шаршовой Э.Ф. Представитель ответчицы Сальникова Н.С. в судебном заседании в 2013г. не отрицала права истицы на проживание в спорном доме, поэтому исковые требования о вселении Харитоновой Г.А. в дом № по <адрес> признала.

Решением Борисоглебского горсуда от 17.09.2013 г., вступившим в законную силу 18.10.2013г. (л.д.56-57), было постановлено вселить Харитонову Г.А. в жилой дом и обязать Звягину А.А. не чинить ей препятствий в пользовании указанным жилым домом, передав ей ключи от него.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 08.11.2013г. было возбуждено исполнительное производство по указанному решению суда, предмет исполнения - вселение (л.д.36-37). Постановлением пристава от 13.11.2013г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением: Харитоновой Г.А. переданы ключи от жилого дома (л.д.42).

Однако, согласно объяснениям представителя Харитоной Г.А. – Шаршовой Э.Ф., она в жилом доме проживать не стала, поскольку по состоянию здоровья не могла самостоятельно обслуживать себя. До настоящего времени она проживает у Шаршовой Э.Ф.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 31 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования.

В силу положений части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании части 1 статьи 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Харитонова Г.А. является матерью собственника дома – Звягиной А.А. Вселение Харитоновой Г.А. в жилой дом в 2013г. было произведено по решению суда от 17.09.2013г., принятому на основании признания исковых требований ответчицей Звягиной А.А. Указанный факт судом расценивается как вселение Харитоновой Г.А. собственником жилого помещения - Звягиной А.А. в жилое помещение в качестве члена её семьи.

Однако, в судебном заседании также установлено, что сама Звягина А.А. в рассматриваемом жилом помещении вместе с Харитоновой Г.А. никогда не проживала.

Звягина А.А. и Харитонова Г.А. на протяжении длительного времени проживают в разных регионах; в соответствии со справкой <данные изъяты> от 26.06.2018г. истица с 20.08.2013г. является сотрудником указанной организации, расположенной по адресу: <адрес>; работает инженером 1 категории отдела договоров и учета затрат (л.д.58).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Харитонова Г.А. с 2013г. не проживает в спорном жилом доме, не пользуется жилым помещением, не поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, коммунальных и иных расходов по содержанию жилого помещения не несет, не обеспечивает сохранность помещения. При этом, в её распоряжении имеются ключи от дома, препятствий в пользовании домом собственник помещения Звягина А.А. ей не чинит. Как установлено в судебном заседании, Харитонова Г.А. проживает вместе со своей старшей дочерью Шаршовой Э.Ф., осуществляющей за ней уход, в помещении, принадлежащем Шаршовой Э.Ф. на праве собственности (л.д.69-72, 89).

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд Харитоновой Г.А. из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие вышеназванные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода о её отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением, а значит, и о прекращении ею права пользования жилым помещением.

При этом, Звягина А.А. в спорном доме также не проживает, в указанном помещении не нуждается, не имеет возможности заботиться о доме и поддерживать его в надлежащем техническом состоянии, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии (л.д.16-21), не намерена возвращаться в г. Борисоглебск, в связи с чем планирует продать свой жилой дом.

Сведений о том, что между сторонами спора было заключено какое – либо соглашение по поводу пользования жилым помещением в случае прекращения семейных отношений суду не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Поскольку на протяжении более пяти лет после формального вселения на основании решения суда от 17.09.2013г. Харитонова Г.А. фактически в спорном жилом помещении не проживает, основания для сохранения за ней права пользования им на определенный срок на основании указанной нормы отсутствуют.

При оценке имущественного положения ответчицы установлено, что размер её пенсии составляет в общей сложности 19 100 (девятнадцать тысяч сто) рублей, кроме того, от истицы она получает алименты в размере величины прожиточного минимума для пенсионеров, установленной в Воронежской области. Согласно справке <данные изъяты> от 26.06.2018г., размер алиментов, удержанных со Звягиной А.А. в пользу Харитоновой Г.А. за период с ноября 2014г. по май 2018г. составляет 357 127 (триста пятьдесят семь тысяч сто двадцать семь) рублей (л.д.58).

Само по себе отсутствие у ответчика в новом месте жительства права пользования жилым помещением или права собственности на жилое помещение не является предусмотренным законом основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N 3-П регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства, в ее конституционно-правовом смысле (ст. 71 Конституции РФ), является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства. При этом наличие регистрации по месту жительства не свидетельствует о наличии права на жилое помещение. Регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Шаршовой Э.Ф. свидетель ФИО3 – её брат по отцу, показал, что Звягина А.А. ранее проживала по <адрес>, а Харитонова Г.А. ранее проживала по <адрес>. Указанные факты признаются всеми участвующими в деле лицами. Свидетель ФИО4 допрошенная по ходатайству Шаршовой Э.Ф., показала, что в настоящее время в доме по <адрес> никто не проживает, Шаршова Э.Ф. ходит туда, берет вещи, которые нужны Харитоновой Г.А., что – то перевозит к себе в дом, дом – ветхий, рушится, жить в нем не возможно. Перечисленные факты также признаются всеми участвующими в деле лицами

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного исковые требования о признании Харитоновой Г.А. утратившей право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Встречный иск о вселении является необоснованным. Требование о вселении может быть удовлетворено судом, когда имеются препятствия к вселению гражданина в жилой дом. Как установлено в судебном заседании, препятствий для вселения Харитоновой Г.А. в жилой дом не имеется. У неё есть ключ от дома, Шаршова Э.Ф. ходит в дом по <адрес> пользуется вещами, которые там хранятся.

Выезд Харитоновой Г.А. из спорного жилого дома был добровольным, не обусловлен препятствиями со стороны Звягиной А.А. Её представитель Шаршова Э.Ф. в судебном заседании пояснила, что Харитонова Г.А. имеет преклонный возраст – 79,5 лет, является инвалидом первой группы, не в состоянии жить самостоятельно и обслуживать себя, нуждается в постоянном постороннем уходе. Указанные факты подтверждаются представленными суду справкой об инвалидности и программой реабилитации (л.д. 53-55).

Шаршова Э.Ф., заявляя от имени Харитоновой Г.А. иск о вселении, пояснила, что планирует в будущем переселить мать в принадлежащий Звягиной А.А. дом, наняв ей сиделку для постоянного с ней проживания в этом доме. Согласно объяснениям сторон, в настоящее время проживание в доме невозможно и из – за того, что отключены коммунальные услуги: газоснабжение и холодное водоснабжение. Отключены они были из - за задолженности по их оплате (л.д.38 и 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, вправе использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению.

На основании указанной нормы Звягина А.А. вправе выбирать способ, которым она будет осуществлять правомочия владения и пользования принадлежащим ей жилым домом. Учитывая, что она проживает в другом населенном пункте, сама жилым помещением не пользуется, суд не вправе принуждать её подключать коммунальные услуги.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Звягиной Аллы Анатольевны удовлетворить.

Признать Харитонову Галину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей право пользования жилым помещением в доме, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Харитоновой Галины Александровны к Звягиной Алле Анатольевне о вселении и об устранении препятствий в праве пользования отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

    Председательствующий