Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1983/2016 ~ М-1170/2016 от 15.03.2016

                                                                                                                              № 2-1983/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года                                                                                      г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.,

при секретаре Полиновой Н.А.,

с участием Пономарева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

УСТАНОВИЛ:

ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.

Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 11 апреля и 12 мая 2016 года, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

         Таким образом, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

- исковое заявление ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени - оставить без рассмотрения.

        В соответствии со ст.223 ГПК РФ разъяснить сторонам, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может по ходатайству стороны отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья                                                                                                          Юрченко Т.В.