№ 2-1983/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2016 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Полиновой Н.А.,
с участием Пономарева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДИЗО г. Ростова-на-Дону к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,
УСТАНОВИЛ:
ДИЗО г. Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском к Пономареву В.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени.
Представитель истца в судебные заседания, назначенные на 11 апреля и 12 мая 2016 года, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Ответчик Пономарев В.А. в судебное заседание явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, суд считает возможным оставить вышеуказанное исковое заявление без рассмотрения, что не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением в общем порядке с соблюдением правил подсудности после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.222-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.223 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.