Решение по делу № 2-33/2020 (2-612/2019;) от 03.12.2019

Д Дело № 2 – 33/2020

УУИД 42RS0009-01-2019-005323-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово 12 февраля 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Реммер А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загородней Д. А. к администрации Евтинского сельского поселения о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Загородняя Д.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Евтинского сельского поселения о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого дома и земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что она являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>,о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 03.07.2019 №.

24 февраля 2019 года подвал жилого дома и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, были затоплены холодной водой, в результате порыва магистрального трубопровода холодной воды, расположенного по адресу: <адрес>.

Причиной затопления жилого дома и земельного участка послужило то, что вода в течение продолжительного времени, вытекающая из неисправного магистрального трубопровода холодной воды, расположенного по адресу: <адрес>, по естественному уклону почвы, текла по направлению на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Затопление жилого дома и земельного участка произошло по вине, обслуживающей данный трубопровод, организации - ООО «Энергоресурс», что подтверждается ответом МКУ «УЖНП Беловского муниципального

района» № от 01.03.2019г., в результате непринятия своевременных мер по устранению последствий аварийного порыва магистрального трубопровода холодной воды.

28 февраля 2019 года был произведен первичный осмотр земельного участка и жилого дома.

В результате осмотра было установлено, что подвал жилого дома затоплен на высоту 1.5 метра, затоплен фасад надворных построек (гараж и летняя кухня) на высоту 0.5 метра, вспучена отмостка жилого дома и надворных построек (гараж и летняя кухня). О дате и времени осмотра последствий затопления и составления акта осмотра, представителю обслуживающей организации ООО «Энергоресурс» было сообщено 25 февраля 2019 года, что подтверждается ее заявлением с отметкой о вручении. Представители обслуживающей организации - ООО «Энергоресурс» на осмотр последствий затопления не прибыли. По результатам осмотра был составлен акт осмотра земельного участка и жилого дома от 28 февраля 2019 года. Один экземпляр акта осмотра земельного участка и жилого дома от 28 февраля 2019 года, был направлен по почте в ООО «Энергоресурс», что подтверждается уведомлением о вручении. 28 февраля 2019 года произвести полную оценку причиненного вреда, возникшего в результате затопления жилого дома и земельного участка, не представилось возможным, по причине замерзания воды и образования сплошного ледяного массива.

30 апреля 2019 года был проведен повторный осмотр жилого дома земельного участка для проведения независимой оценки причинного ущерба, возникшего в результате затопления, с участием сотрудника экспертного бюро ООО «Профессионал». По результатам осмотра был составлен акт осмотра жилого дома и земельного участка, в котором были указаны обнаруженные повреждения. О дате и времени осмотра последствий затопления и составления акта осмотра по результатам осмотра в обслуживающую организацию ООО «Энергоресурс» 23 апреля 2019 была направлена телеграмма с уведомлением, которая была получена специалистом Ф.И.О.1. Представители обслуживающей организации ООО «Энергоресурс» на осмотр последствий затопления и составления акта осмотра не прибыли.

В результате затопления жилого дома и земельного участка истцу, согласно отчету № «Об определении рыночной стоимости затрат на проведение ремонтных воздействий после затопления жилого дома расположенного по адресу: <адрес>» от 23.05.2019, который был составлен оценочным бюро ООО «Профессионал», причинен материальный ущерб в размере 501507 (пятьсот одна тысяча пятьсот семь) рублей, который включает в себя стоимость восстановительного ремонта после затопления жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Кроме того, ей причинены следующие убытки: услуги ООО «Профессионал» по проведению независимой оценки рыночной стоимости затрат на проведение ремонтных воздействий после затопления жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на общую сумму 12000 рублей.

Требование Загородней Д. А. о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого дома и земельного участка, было направлено ответчику ООО «Энергоресурс» 28 мая 2019 года. Данное требование ответчик ООО «Энергоресурс» получил, что подтверждается уведомлением о вручении. Требование истца о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого дома и земельного участка ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Просит суд взыскать с ООО «Энергоресурс» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате затопления жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, убытки в размере 513507 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 06.11.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Энергоресурс» на надлежащего – администрацию Евтинского сельского поселения (т.2 л.д.50).

Истец Загородняя Д.А., в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Загородний К.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, поддержал требования своего доверителя, пояснил, что в настоящее время дом и земельный участок проданы за более низкую стоимость из-за повреждений, причиненных затоплением дома. От нового собственника ему стало известно, что в декабре 2019г. произведена замена магистральной трубы водопровода и затопление прекратилось. Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного затоплением в размере 513507 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей.

Представитель ответчика администрации Евтинского сельского поселения Карасева В.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации Беловского муниципального района Гонтарь Г.Г., действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований, представила суду пояснения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ «УЖНП Беловского муниципального района Герасимов А.П., действующий на основании доверенности, возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Энергоресурс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Ф.И.О.2, Ф.И.О.3 в судебном заседании пояснили, что <данные изъяты> <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец Загородняя Д.А. являлся собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. (л.д. 58-59 т.1)

Как следуетиз материалов дела, 24.02.2019 года имело место затопление данного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Затоплением земельного участка и жилого дома истцу причинен ущерб, который по оценке специалиста ООО «Профессионал» составил 501507 рублей (л.д. 12-48 т.1).

Из ответа заместителя главы района по ЖКХ и строительству администрации Беловского муниципального района С.В.Гладкова от 22.03.2019г. следует, что организацией, обслуживающей системы водоснабжения на территории района является ООО «Энергоресурс». Согласно информации ООО «Энергоресурс», порывов напротив жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлекших затопление дома, выявлено не было. (т.1 л.д.141).

Из отчета МКУ «УГОЧС» Беловского муниципального района за 25.02.2019г., после осмотра места указанного в обращении Ф.И.О.4., возможен порыв на частной врезке. Работы запланированы на 26-27.02.2019г. (т.1 л.д.143).

Из материалов дела суд не усматривает, что истцом предоставлены доказательства, что при составлении акта были приняты меры явки представителя ООО «Энергоресурс» либо администрации Евтинского сельского поселения на место затопления и составления акта.

Отчет ООО «Профессионал» суд не может принять в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку виды и объемы ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений внутренней отделки помещения определены в общем размере, без разграничения по отдельным комнатам, согласно актам о заливах с указанием причиненного ущерба.

Также из представленного отчета N 673/05.19 ООО «Профессионал» об определении рыночной стоимости затрат на проведение ремонтных воздействий после затопления жилого дома, не установлено причинно-следственной связи возникновения ущерба. Специалистом ООО «Профессионал» не дано обоснование образования льда более 0.5 метров, не установлено каким образом вода попала в подвальное помещение, время заполнение подвального помещения, причина появления на фундаменте трещин.

Кроме того в судебном заседании установлено, что истцом не было принято никаких действий по ремонту жилого дома, то есть никаких затрат истцом не было понесено, в связи с чем невозможно сделать вывод о размере причиненного ущерба.

Данные обстоятельства не отрицались представителем истца в судебном заседании, и подтверждаются показаниями свидетелей Ф.И.О.2 Ф.И.О.3, которые пояснили, что до настоящего времени с момента приобретения дома с мая 2019г. ими не проводились ремонтные работы по восстановлению затопленного подвала, погреба и отмостков жилого дома, в подвале жилого дома ими был установлен лишь котел отопления.

Вместе с тем истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств причинно-следственной связи между затоплением жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, и действиями или бездействием администрации Евтинского сельского поселения.

Ссылка представителя истца в судебном заседании на Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2017)(утв. Президиумом ВС РФ 12.07.2017 некорректна, так как в данном обзоре указано, что по смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из положений указанного выше закона граждане, являющиеся собственниками помещений, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Как пояснил представитель истца, вина ООО «Энергоресурс» доказана не была, что подтверждается определением суда 0т 06.11.2019г. о замене ответчика, администрацией Евтинского сельского поселения никаких услуг, в том числе коммунальных истцу - не предоставлялось, что также подтверждается имеющимися письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон и свидетелей, причинение ущерба имуществу Загородней Д.А. не находится в прямой причинной связи с возможным порывом магистрального трубопровода холодной воды.

Так, согласно ответу директора ООО «Энергоресурс» Рубина А.С., от 25.03.2019 на № от 07.03.2019 г. на центральных водопроводных сетях <адрес>, каких-либо аварийных ситуаций, сопряженных со значительной утечкой воды, вследствии которых могло произойти затопление дома № по <адрес>, в феврале-марте 2019г. не происходило. Подтопление указанной придомовой территории произошло талыми водами, вследствие несвоевременной очистки снега собственником своей придомовой территории, а также неудовлетворительного состояния водосливных канав.

Согласно акту № от 26.02.2019г., подписанного представителем ООО «Энергоресурс» Зюриным С.А., и главой Евтинского сельского поселения Буймовым Е.Ю., сети холодного водоснабжения по <адрес>) находятся в рабочем состоянии, порывов и утечек не обнаружено.

Представленные представителем истца в материалы дела фотоматериалы, подтверждают лишь факт затопления дома и земельного участка, однако не содержат сведений о порыве магистральной сети в <адрес>.

При таких обстоятельствах, суд считает, что возникший у истца Загородней Д.А. ущерб не находится в какой-либо причинно-следственной связи с действиями или бездействием администрации Евтинского сельского поселения.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что исковые требования Загородней Д. А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Загородней Д. А. к администрации Евтинского сельского поселения о возмещении убытков, причиненных затоплением жилого дома и земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного и мотивированного текста решения.

Полный и мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2020г.

Судья: М.Н. Выдрина