Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2849/2012 ~ М-1868/2012 от 05.05.2012

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гукасян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арефьева А.П. к МРИ ФНС № 3 по Московской области, Пучкову И.Ф. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

Истец Арефьев А.П. обратился в суд с иском к МРИ ФНС № 3 по Московской области, Пучкову И.Ф. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону. В обоснование заявленных исковых требований пояснил, что на основании договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Ивантеевской ГНК Московской области ФИО8 истец, а также его брату ФИО2, ФИО3, в равнодолевую собственность были переданы 0,51 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности на указанные доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Пушкинском БТИ. Совладельцами дома на момент заключения договора дарения являлись ФИО9, который в 2008 году подарил истцу свои 0,19 доли дома и Пучков И.Ф. ДД.ММ.ГГГГ его брат умер, в связи с чем открылось наследство состоящее из 0,17 доли указанного жилого дома, а также земельного участка площадью 138 кв.м, и земельный участок площадью 11 кв.м в праве общей совместной собственности. Наследников по завещанию и первой очереди по закону у брата истцы не имелось. Истец совместно с сестрой в силу юридической неграмотности не обращались к нотариусу за принятием наследства, в связи с чем пропустили предусмотренный законом шестимесячный срок. Вместе с тем они фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом. После смерти брата истец со своей сестрой ФИО3 стали также пользоваться помещениями <адрес>, личными вещами брата, а также участвовали в расходах на его погребение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, также не оставив после себя ни завещания, ни наследников первой очереди по закону. Вместе с тем истец совместно со своим братом и сестрой пристроили самовольные пристройки к дому, которые не зарегистрированы надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО10 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд установить факт принятия истцом наследства.

Ответчик представитель МРИ ФНС № 3 по Московской области в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РСФСР признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшееся наследодателю денежные средства.

Так в ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д. 26 ). ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти ( л.д.27).

На основании договора дарения части дома от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного государственным нотариусом Ивантеевской ГНК <адрес> ФИО8 ФИО2, ФИО3, Арефьеву А.П. в равно долевую собственность были переданы 0,51 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мк<адрес> ( л.д.8).

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что разрешение на строительство не предъявлено ( л.д. 10-22 ).

По делу была проведана строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 33-62 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 30-58).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Арефьева А.П. к МРИ ФНС № 3 по Московской области, Пучкову И.Ф. об установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить юридический факт принятия наследства Арефьева А.П. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить юридический факт принятия наследства Арефьева А.П. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Арефьева А.П. право собственности на 0,17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Арефьева А.П. право собственности на 0,17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Арефьева А.П. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А6», лит «а6» расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Арефьева А.П. часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес> состоящую из лит «А» помещение № площадью 25,4 кв.м., лит «А1» помещение № площадью 16,6 кв.м., помещение № площадью 14,4 кв.м., лит «А2» помещение № площадью 10,4 кв.м., помещение № площадью 8,0 кв.м., помещение № площадью 7,7 кв.м., лит «А3» помещение № площадью 5,1 кв.м., помещение № площадью 14,0 кв.м., помещение № площадью 3,3 кв.м., лит «А6» помещение № площадью 5,3 кв.м., помещение № площадью 5,3 кв.м., лит «А7» помещение № площадью 17,8 кв.м., помещение № площадью 6,2 кв.м., холодная пристройка лит «а9», холодная пристройка лит «а6», веранда лит «а3», веранда лит «а2»

Прекратить право общей долевой собственности Арефьева А.П. с одной стороны и Пучкову И.Ф. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: