Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2014 (2-1188/2013;) от 17.10.2013

Дело № «С»/2014

Изготовлено 21.01.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2014 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой А.А.,

при секретаре Пряхиной В.С.,

с участием ответчика Ляпина А.Н., его представителя Макаровой Н.В.,

третьего лица Ляпиной С.В.,

представителя третьего лица Филимоненко А.А. – Карабаналова С.С., действующего на основании доверенности <адрес>7 ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чухарева В.М. к Ляпину А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец Чухарев В.М. обратился в суд с иском к Ляпину А.Н. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чухаревым В.М. и Ляпиным А.Н. был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Факт заключения договора займа подтверждается распиской, выданной ответчиком. Срок возврата денежных средств в договоре займа установлен не был. Денежные средства до сегодняшнего дня не возвращены.

В этой связи, в порядке ст. 810 Гражданского кодекса российской Федерации, истец направил ДД.ММ.ГГГГ телеграмму ответчику с требованием вернуть заемные денежные средства. Сумма займа, в силу закона, должна быть возвращена в течение тридцати дней с момента получения требования. Такое требование ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением с телеграфа. Истец полагает, что сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, ответчик предоставил в залог автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается договором о залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что в порядке ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно обратить взыскание на заложенный автомобиль, поскольку обязательство ответчиком по возврату займа не исполнено, а залог является акцессорной сделкой, обеспечивающей исполнение основного обязательства, которым, в данном случае, является займ в размере <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ответчика Ляпина А.Н. в его пользу денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Чухарева В.М. к Ляпину А.Н. были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д.75,76).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ третьим лицом, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора по делу была привлечена ФИО, так как являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>», заложенного по договору займа (л.д.83 -85).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования Чухарева В.М. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество к Ляпину А.Н. оставлены без рассмотрения (л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, производство по делу возобновлено (л.д.95).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования на предмет спора Филимоненко Артем Аркадьевич (л.д.117- 119).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ Филимоненко А.А. от исковых требований.

Истец Чухарев В.М. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела (отметка в справочном листе). До начала судебного заседания Чухарев В.М. по средствам телефонной связи с помощью телефонограммы сообщил, что присутствовать в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 часов, не сможет, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Ляпин А.Н., его представитель Макарова Н.В. в судебном заседании исковые требования признали частично, а именно Ляпин А.Н. признает факт задолженности в размере <данные изъяты> по заключенному договору займа с Чухаревым В.М., части заложенного автомобиля исковые требования не признает.

Третье лицо ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями согласна, частично.

Представитель третьего лица Филимоненко А.А. – Карабаналов С.С. действующий на основании доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал частично

Суд, выслушав пояснения ответчика Ляпина А.Н., его представителя Макарову Н.В., третье лицо ФИО., представителя третьего лица Филимоненко А.А. – Карабаналова С.С., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования Чухарева В.М. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательством признается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчик Ляпин А.Н. взял в долг у истца Чухарева В.М. денежные средства в сумме <данные изъяты>. Факт заключения договора займа в письменной форме подтверждается распиской (л.д.33). К материалам дела в судебном заседании приобщен подлинник расписки.

Данный договор является заключенным в силу ч.2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом деньги переданы, а ответчиком они получены.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судом установлено, что расписка (подлинник), написанная Ляпиным А.Н. в подтверждение факта получения займа в размере <данные изъяты>, до настоящего времени находилась у истца, а в процессе судебного разбирательства приобщена к материалам гражданского дела, на ней не имеется каких – либо надписей о возврате суммы, в связи с этим, суд считает, что заем истцу в размере <данные изъяты> не возвращен.

Соответствующих доказательств возврата заемных денежных средств Ляпиным А.Н. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 408, ст. 808, п.п. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное выше, с Ляпина А.Н. в пользу Чухарева В.М. необходимо взыскать сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд считает, что требования истца в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В судебном заседании истец Чухарев В.М. суду пояснил, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности супруге ФИО1

Суд полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В судебном заседании установлено, что между Чухаревым А.. и Ляпиным А.Н. заключен договор залога транспортного средства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в обеспечение договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что собственником указанного транспортного средства на момент заключения договора являлась ФИО что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.130). О том, что между Чухаревым В.М. и ответчиком Ляпиным А.Н. был заключен договор залога автомобиля, собственником которого она является, она узнала только в судебном заседании.

Данный факт ответчиком Ляпиным А.Н. не оспаривается.

В соответствии со ст. 342 Гражданского кодекса Российской Федерации последующий залог допускается, если он не запрещен предшествующими договорами о залоге (п. 2). Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения обо всех существующих залогах данного имущества, предусмотренные п. 1 ст. 339 настоящего Кодекса и отвечает за убытки, причиненные залогодержателями невыполнением этой обязанности (п. 3).

В силу ст. 21 Закона "О залоге" последующие залоги уже заложенного имущества допускаются, если иное не предусмотрено настоящим Законом и предшествующими договорами о залоге.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ООО «Ломбард Авто Плюс» был заключен договор залога транспортного средства автомобиль марки «<данные изъяты> №, государственный регистрационный знак № (л.д.123-128).

В силу п.2.9 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ последующий залог предмета по настоящему договору запрещен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО. реализовала права собственника путем заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, согласно которому данный автомобиль был передан Филимоненко А.А., что не противоречит положениям п. 2 ст. 209 ГК РФ.

Таким образом, оснований для обращения взыскания на спорный автомобиль, не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.2). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░,░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» _________________2014 ░░░░

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░░