Решение по делу № 2-3385/2015 ~ 02730/2015 от 19.05.2015

Дело №2-3385/2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

город Оренбург      8 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Толстых О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Кожухова А.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Тушмаковой А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Габдушева Т.С. к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Габдушев Т.С. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» указав, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кравцова И.В. Гражданская ответственность виновника ДТП Кравцова И.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №. Габдушев Т.С. обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ДТП. Страховая компания произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей. Истцом проведена независимая экспертиза, на основании которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, стоимость независимой оценки – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с эвакуацией автомобиля – <данные изъяты> рублей, услуги представителя – <данные изъяты> рублей.

Истец Габдушев Т.С. в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кожухов А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Тушмакова А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала.

Третье лицо Кравцов И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Габдушева Т.С. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под его же управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Кравцова И.В. Виновным в ДТП признан водитель Кравцов И.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Габдушев Т.С. получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Габдушеву Т.С.

Виновным в ДТП признан водитель Кравцов И.В., нарушивший п. 13.9 Правил дорожного движения РФ – управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца. Вину в совершении ДТП Кравцов И.В. не оспаривал.

Обстоятельства ДТП, наличие вины в действиях Кравцова И.В. стороны не оспаривали, они подтверждены материалами дела, в связи с чем, суд находит их доказанными.

На момент ДТП гражданская ответственность Кравцова И.В. при управлении автомобилем <данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №.

Габдушев Т.С.обратился к независимому оценщику ООО «Региональный экспертно-оценочный Центр» по отчетам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком), а в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом в случаях, предусмотренных законом, может быть застрахован риск ответственности по договорам – гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно положениям ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1) Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п.3 ст.935 ГК РФ, законом или в установленном им порядке (п.3).

Аналогичные положения содержатся в Законе РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в отношении владельцев транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 того же Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших составляет, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Судом дважды назначалась автотехническая (оценочная) экспертизы.

На разрешения эксперта <данные изъяты> был поставлен вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г/н № по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года? По заключению эксперта №№ от 23.06.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по единой методике ЦБ РФ, с учетом износа ТС, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная по среднерыночной стоимости, с учетом износа ТС, составляет <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты>. пояснил, что стоимость в заключение указана по имеющимся в материалах дела документам, данных от официального дилера по материалам дела не было, в связи с чем, необходимо дополнительно произвести расчеты.

На разрешение эксперта в дополнительной судебной экспертизе был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> г/н № по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом неучтенных поврежденных деталей и каталожных номеров магазина официального дилера?

Из заключения эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых частей из-за их износа) равна <данные изъяты> рублей, с учетом падения стоимости заменяемых частей из-за их износа-<данные изъяты> рублей

Оценивая совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты>. №№ от ДД.ММ.ГГГГ. поскольку данная экспертиза была проведена в соответствии со ст. ст. 79-84 ГПК РФ. Эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной УК РФ. Данные заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Эксперт <данные изъяты>., составивший заключение, имеет стаж экспертной работы по специальности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы по составлению независимой оценки в размере <данные изъяты> рублей, подтверждаются товарным чеком и относятся к размеру убытков истца, поэтому подлежат возмещению на основании ст. 94 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 закона «О защите права потребителей», учитывая положении ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от удовлетворенной суммы, исходя из расчета <данные изъяты>% и уменьшив до разумных пределов, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ с СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с услугами эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей.

При назначении дополнительной судебной экспертизы расходы на ее оплату были возложены на истца. Согласно уведомлению <данные изъяты> расходы, связанные с проведением повторной судебной экспертизы составляют <данные изъяты> рублей и они были оплачены истцом. Поскольку требования истца к ответчику удовлетворены, сумма <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в пользу истца с СПАО «РЕСО-Гарантия».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Габдушева Т.С. удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Габдушева Тимура Сагидулловича сумму страхового возмещения – <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с услугами эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, услуги представителя – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с проведением повторной судебной экспертизы – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2015 года.