Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-548/2011 ~ М-544/2011 от 09.06.2011

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Битнер Н.Н.,

при секретаре Денисовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

22 июня 2011 года

гражданское дело по иску Муниципального предприятия «Служба Единого Заказчика» к Семенову В.В., Матисовой В.В., Матисову Г.М., Семенову В.В., Матисовой Е.Г., Матисовой В.Г., Демьяновой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие (МП) «Служба Единого Заказчика» обратилось в суд с иском к Семенову В.В., Матисовой В.В., Матисову Г.М., Семенову В.В., Матисовой Е.Г., Матисовой В.Г., Демьяновой И.Г. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в сумме 164604руб.82коп.

В судебном заседании представитель истца МП «Служба Единого Заказчика» по доверенности Бородкина С.А. исковые требования поддержала, в обоснование которых пояснила, что ответчики, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и являясь нанимателями данного жилого помещения, оплату за жилое помещение и за коммунальные услуги не производят. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность в сумме 164604руб.82коп. В соответствии с действующим законодательством наниматели жилого помещения в многоквартирном доме обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и производить плату за коммунальные услуги. Уведомление о добровольном погашении задолженности оставлено ответчиками без ответа, а потому, просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков данную сумму задолженности, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4492руб.10коп.

Ответчики Семенов В.В., Матисова В.В., Матисов Г.М., Семенов В.В., Матисова Е.Г., Матисова В.Г., Демьянова И.Г. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, представитель истца против заочного производства не возражал.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования МП «Служба Единого Заказчика» подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу статей 154,155 ЖК РФ структура платежей граждан для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем), плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно.

Из поквартирной карточки <адрес> следует, что данная квартира в 1973году была предоставлена ФИО3 и его семье. ФИО3 умер в 2001 году, ФИО4 умерла в 2002 году.

Поквартирной карточкой, выписками из домовой книги и финансово-лицевого счета подтверждается, что в данной квартире общей площадью 44,7 кв.м. значатся зарегистрированными и проживающими Семенов В.В., Матисова В.В., Матисова Л.Г. (1999 года рождения), Матисов Г.Г. (1995 года рождения), Матисов Г.М., Семенов В.В., Матисова Е.Г., Матисова В.Г., Матисова А.Е. (2011 года рождения), Демьянова И.Г., Демьянова Н.И. (2005 года рождения), Демьянова Н.И. (2007 года рождения) (л.д.5-9).

Как следует из справок о начислении оплаты по сентябрь 2010г., оплата за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиками в полном объеме не производилась, задолженность по оплате за проживание ответчиков в вышеуказанной квартире на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49404руб.93коп., на ДД.ММ.ГГГГ - 72630руб.01коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 95295руб.02коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 125678руб.63коп., на ДД.ММ.ГГГГ – 163672руб.89коп., на ДД.ММ.ГГГГ –164604руб.82коп. (л.д.11-15).

Пунктом 2.2 Устава МП «Служба Единого Заказчика» предусмотрено, что предметом деятельности предприятия является сбор платы за техническое обслуживание дома от арендаторов, владельцев и собственников помещений и строений, а также платежей за оказываемые коммунальные и прочие услуги (л.д.17).

Расчет истребуемой в счет задолженности с ответчиков денежной суммы произведен истцом в соответствии с требованиями вышеуказанных положений закона.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении. За ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

А потому, задолженность по оплате за проживание в спорном жилом доме в сумме 164604руб.82коп. подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ начисление и сбор оплат по жилью производилось МП «Служба Единого Заказчика», в связи с чем, задолженность, образовавшаяся у Семенова В.В., Матисовой В.В., Матисова Г.М., Семенова В.В., Матисовой Е.Г., Матисовой В.Г., Демьяновой И.Г. до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164604руб.82коп. подлежит взысканию в пользу МП «Служба Единого Заказчика».

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что МП «Служба Единого Заказчика» оплачена госпошлина в доход государства в сумме 4492руб.10коп., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ 164604 ░░░░░ 82 ░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4492 ░░░░░ 10 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: