Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2015 (2-4361/2014;) ~ М-4283/2014 от 03.12.2014

№ 2-416/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток                         2 февраля 2015 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Кравченко А.И.,

при секретаре Курган К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились суд с вышеназванным иском указав, что они являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>. Собственниками была произведена перепланировка в принадлежащей им квартире без получения разрешительных документов. Произведенная перепланировка выразилась в следующем: в помещении жилой комнаты демонтирован оконный блок, демонтирован подоконный простенок, переустроен радиатора отопления. В образовавшийся дверной проем установлен витраж. При демонтаже простенка перемычка над поемом была не затронута, в помещении ванной демонтирован санитарно-технический прибор-полотенцесушитель, в ненесущей перегородке между помещением Туалета и помещением прихожей демонтирован дверной блок, демонтирована ненесущая перегородка между помещением ванны и помещением туалета за счет чего образовалось помещение санузла, в вновь образованном помещении санузла устроен короб под инженерные коммуникации, переустроены санитарно-технические приборы. Установлена раковина, устроена система «теплый пол». Подключение санитарно-технических приборов выполнено к существующим коммуникациям, в ненесущей перегородке между помещением жилой комнаты и помещением прихожей демонтирован дверной блок, часть ненесущих перегородок между помещением жилой комнаты и помещением прихожей переустроена, в возведенной перегородке устроен дверной проем, в который установлен межкомнатный деревянный блок, демонтированы ненесущие перегородки между помещениями шкафов №, а также между помещениями шкафов № и № и помещением кухни, а образовавшейся нише устроен встроенный шкаф, в ненесущей перегородке в помещении шкафа № демонтирован дверной блок. За разработкой заключения о техническом состоянии объекта ФИО2 обратился в ООО Консалтинговую Компания «Арктур Эксперт». Из данного заключения следует, что произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений <адрес> по адресу <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не угрожают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Истцами было подано заявление в Управление содержания жилого фонда администрации <адрес> о согласовании перепланировки и переустройства спорного жилого помещения, но дан ответ, что данная перепланировка с илу ст. 29 ЖК РФ является самовольной и может быть согласована по решению суда. Просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим планом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании представитель истцов на доводах изложенных в иске настаивал.

Представитель Администрации <адрес> иск не признал, указав, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцами была произведена не только перепланировка и переустройство спорного жилого помещения, но и реконструкция, поскольку истцами был демонтирован подоконный простенок, в результате чего изменился фасад жилого дома, и объем площади дома.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных и статьей прав, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого закона или существа соответствующих отношений, на видимость обеспечения, восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Пункт 7 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

    В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО1, которому принадлежит 1/3 доля в праве и ФИО2, которому принадлежит 2/3 доли в праве, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права (№) (л.д.12-13).

Анализ технических паспортов на квартиру расположенную по адресу <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ года, (л.д.9-11) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-18) свидетельствует о том, что в квартире выполнена перепланировка и переустройство, при этом разрешение на перепланировку и переоборудование отсутствует.

Для согласования переустройства и перепланировки вышеуказанного жилого помещения, истцы обратились в Управление содержания жилищного фонда, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ № им было отказано.

Вместе с тем, согласно заключению ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ года, работы по перепланировке и переустройству помещений <адрес> затронули только ненесущие конструкции-перегородки, которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания, и наружную несущую стену. При производстве работ по демонтажу подоконного простенка не была затронута перемычка над проемом, в связи с чем выполнять работы по конструктивному усилению проема не требуется. На внутренних и наружных несущих стенах, перегородках исследуемой квартиры отсутствуют какие-либо видимые дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания.

Экспертом также установлено, что все санитарно-технические и отопительные приборы <адрес> по адресу <адрес> подключены к централизованной системе водоснабжения и отопления жилого дома, отвод сточных вод осуществляется через сифоны и канализационные трубы в канализационные стояки. Дефекты и повреждения отсутствуют.

Таким образом, размещение и подключение санитарно-технических приборов соответствует требованиям, установленным в СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и Технического регламента по пожарной безопасности, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям технологии выполнения работ по реконструкции.

Учитывая техническое состояние квартиры и отсутствие нарушений строительных норм и правил установлено, что произведенные работы по перепланировке и переустройству помещений квартиры соответствуют требованиям безопасности, не нарушают права и законные интересы третьих лиц (в части строительно-технических норм) и соответствуют нормальным условиям эксплуатации зданий согласно требованиям Технического регламента.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО7 подтвердил выводы, изложенные в заключении, указав что перепланировка произведенная в <адрес>, не затрагивает несущие элементы здания, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, выполнена в существующих габаритах квартиры. Общедомовые инженерные коммуникации при переустройстве обследуемых помещений не затронуты. Демонтаж подоконного простенка между комнатой и лоджией не является реконструкцией, поскольку сам по себе подоконный простенок не воспринимает никакой дополнительной нагрузки, общедомовое имущество при производстве работ не затронуто.

Учитывая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что выполненные в квартире переустройство и перепланировка в целом отвечают строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире и в жилом доме в целом, и считает возможным сохранить <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии, указанном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии (указанном в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ года) помещение <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                        А.И.Кравченко