Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-120/2023 от 20.04.2023

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июня 2023 года                                                                   <адрес>

           Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи    Новак А.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № по частной жалобе ООО «УК «Стрела» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «УК «Стрела» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Стрела» обратилось к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено определение, которым заявление ООО «УК «Стрела» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 возвращено.

Не согласившись с определением мирового судьи, ООО «УК «Стрела» обратилось в суд с частной жалобой на вышеназванное определение, просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что должники являются собственниками спорной квартиры на праве общей долевой собственности в соотношении ? доли у каждого. Иск предъявляется в соответствии со ст. 28 ГПК РФ в суд по месту жительства ответчика. Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца ст. 31 ГПК РФ. Наличие права общей долевой собственности жилого помещения не порождает у должников долевого обязательства по внесению платы за жилое помещение. Согласно действующему законодательству у должников возникает солидарная обязанность по оплате коммунальных платежей, так как лицевые счет не разделены.

На основании части 2 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судом без извещения сторон.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд считает

частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а определение мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1, статьей 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов.

В соответствии со. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае если: это предусмотрено названным Кодексом; определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 ГПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает заявление, в случае, если оно не подсудно.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что по информации отдела адресно – справочной работы УФМС России по <адрес> Управления по вопросам миграции     ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к территориальной юрисдикции мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес>.

Вместе с тем, один из должников ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> -17.

В связи с чем, суд не может согласится, что заявление неподсудно мировому судье судебного участка № по мотивам, указанным в определении.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены определения мирового судьи, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, ввиду чего оспариваемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу удовлетворить.

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления ООО «УК «Стрела» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 - отменить.

Направить материал по заявлению ООО «УК «Стрела» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, для рассмотрения мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г.о. <адрес>, со стадии принятия заявления.

           Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:                     <данные изъяты>