Решение по делу № 2-166/2015 ~ М-134/2015 от 01.09.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Бабаюрт     30 сентября 2015 года

Бабаюртовский районный суд РД в составе:

председательствующего – судьи Меджидова З. М.,

при секретаре - Бекболатове И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявления <адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

<адрес>» обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 274670.13 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5946,70 рублей мотивируя свои требования тем, что 15.02.2014 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: Митсубиси Аутлендер № (Далее - «Застрахованное Транспортное Средство»),

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства ВАЗ 2115 г.н. №. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в СПАО "Ингосстрах" по полису № ССС 0305353810.

На момент ДТП, Застрахованное Транспортное Средство было застраховано в <адрес>» (Далее - «Истец») по риску «Ущерб».

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного Средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 448064,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 316211.88 рублей.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортного средства...), обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенный договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещаемые в результате страхования (суброгации)

Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения вреда непосредственно к ответчику как страховщику в пределах выплаченной суммы в порядке ст. 965 ГК РФ.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

СПАО "Ингосстрах" выплатило возмещение в размере 41541,75 рублей.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу Истца составляет 274671,13 руб.

Истец просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, и в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик по делу ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в заочном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Истцом по делу представлены доказательства, подтверждающие свои требования.

Так, 15.02.2014 г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, было повреждено транспортное средство: Митсубиси Аутлендер № и на момент ДТП, которое было застраховано в <адрес>» по риску «Ущерб».

Согласно документам, представленным инспектором ДПС ГИБДД, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Правил Дорожного Движения РФ водителем транспортного средства ВАЗ 2115 г/н № ФИО1. Указанное обстоятельство, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, содержащимися в приложении к исковому заявлению (Постановление по делу об административном правонарушении от 15.04.2014 г.).

Страхователь обратился к Истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении Застрахованного Транспортного Средства на осмотр, оценку стоимости восстановительного ремонта и выплате страхового возмещения. На основании указанного заявления, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 448064,00 рублей, что подтверждается платежным поручением, содержащимся в приложении к исковому заявлению.

Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 316211.88 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к <адрес>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность ФИО1, связанная с эксплуатацией автомобиля ВАЗ 2115 г/н №, застрахована в СПАО <адрес>" по полису № №. Следовательно, обязанность по возмещению причинённого ущерба по страховому возмещению в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для исполнения страховых обязательств в размере 120 000 рублей возлагается на <адрес>".

Ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 2 указанной ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Таким образом ответчик ФИО1 обязан возместить <адрес>» денежную сумму в размере 274670,13 рублей (316211,88 рублей выплачено истцом – 41541,75 рублей выплачено по договору ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из приложенного к материалам дела платежного поручения №10256 от 14.08.2015 года усматривается, что истцом уплачена госпошлина в размере 5946,70 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 309, 310, 931, 964, 965, 1072, 1079 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования <адрес>» и взыскать в пользу <адрес>» с ФИО1, уроженца <адрес> РД, денежную сумму в размере 274670,13 (двести семьдесят четыре тысяча шестьсот семьдесят) рублей 13 копеек и уплаченную государственную пошлину в сумме 5946,70 (пять тысяча девятьсот сорок шесть) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Бабаюртовский районный суд РД заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения или оно может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий